Дело № 2-2417/2025
22RS0065-01-2025-001618-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** в размере 996 674 рубля 75 копеек, указав, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сибирская строительная компания, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 2 156 000 рублей на 36 месяцев.
В соответствии с п.3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплата процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка установлена в размере 18 % годовых.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитовая заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было предоставлено кредитору поручительство ФИО1 по договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 договора поручительства. Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита с указанием полной расшифровки задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 996 674 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 855 592 рубля 91 копейка, просроченные проценты в размере 124 524 рубля 64 копейки, неустойка в размере 16 557 рублей 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сибирская строительная компания», ответчик ФИО1, являющийся и директором и учредителем названного юридического, соответственно являющийся представителем данного юридического лица, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, поручительством.
Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Сибирская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор *** путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 2 156 000 рублей на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплата процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка установлена в размере 18 % годовых.
Графиком платежей (приложение *** к договору) предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитовая заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком предоставлено кредитору поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства ***. от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.1 договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по названному выше кредитному договору, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Из представленной выписки по счету заемщика следует, что условия договора заемщиком не исполнялись надлежаще, ежемесячные платежи в размере определенном графиком не вносились, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием полной расшифровки задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, что также не оспаривается ответчиком.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 996 674 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 855 592 рубля 91 копейка, просроченные проценты в размере 124 524 рубля 64 копейки, неустойка в размере 16 557 рублей 20 копеек.
Представленный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, является арифметически верным.
Поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств отсутствия задолженности, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме, то есть в размере 996 674 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 855 592 рубля 91 копейка, просроченные проценты в размере 124 524 рубля 64 копейки, неустойка в размере 16 557 рублей 20 копеек.
При этом суд полагает необходимым отметить, что разрешая заявленные требования в отношении ответчика ФИО1 о взыскании неустойки, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, размера просроченной задолженности, периода образования задолженности, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины 24 933 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ***» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН ***), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по кредитному договору *** в размере 996 674 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 24 933 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 15.05.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2417/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.