ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 18 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пучковой Л.Н., представившей удостоверение №938 и ордер от 03.11.2023 №302/28,

при помощнике судьи Мальцеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.02.2021 Калужским районным судом Калужской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.10.2021 Калужским районным судом Калужской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 04.03.2022 Обнинским городским судом Калужской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.10.2021 к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.04.2022 мировым судом судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12.02.2021, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Обнинского городского суда Калужской области от 04.03.2022 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.07.2022 мировым судом судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 19.04.2022 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.08.2022 Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 19.04.2022 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

22.09.2023 в период с 15 часов 52 минут по 16 часов 25 минут ФИО1, находясь на территории г.Калуги, увидев на ранее похищенном мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy» серии «J4», с сим-картой, смс-сообщение от номера <***> о поступлении денежных средств на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени находясь у д.193 по ул.Московская г.Калуги, используя указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в 16 часов 25 минут 22.09.2023 осуществил онлайн перевод в размере 7 000 рублей с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, направив смс-сообщение на сервисный номер <***>, в котором указал сумму перевода в размере 7 000 рублей для зачисления по номеру №, находящемуся в пользовании не осведомленного о его преступных намерениях ФИО2, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к банковскому счету №, открытому на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк». Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 000 рублей и получил реальную возможность ими распоряжаться, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине сентября 2023 года, он, войдя в помещение общей кухни общежития, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на столе и похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY 4», принадлежащий, как ему было известно, его соседу Потерпевший №1. После чего он стал пользоваться данным телефоном вместе с установленной в нем сим-картой. 22.09.2023 на похищенный им телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера <***> о зачислении денежных средств в сумме 7 830 рублей, которые он решил похитить. Встретившись со своим знакомым ФИО2, и выяснив, что у последнего имеется при себе банковская карта, он (ФИО1), используя телефон и номер <***> перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 7 000 рублей со счета Потерпевший №1, при этом ФИО2 не было известно, что он похищает денежные средства с чужого банковского счета. Данные денежные средства были обналичены в банкомате, после чего он потратил их на личные нужды. Телефон он выкинул в мусорный бак. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил полностью (том 1 л.д. 87-90, 100-103, 118-121);

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.09.2023, он один распивал спиртные напитки дома. Протрезвев, он стал искать свой телефон «Samsung» J4, однако его не обнаружил. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также был подключен мобильный банк, и на телефон приходили смс – сообщения со сведениями о движении денежных средств. В приложении «Сбербанк» была привязана его карта «Сбербанк» №, на которую 22.09.2023 ему поступили денежные средства в размере 7830 рублей. По окончании рабочего дня он пошел к банкомату, чтобы снять денежные средства, и увидел, что на счете было около 830 рублей, в связи с чем он понял, что кто-то снял с его карты деньги в размере 7 000 рублей, осуществив перевод на карту №. Он данный перевод никому не осуществлял. В результате хищения денежных средств с его банковского счета ему был причинен ущерб в размере 7 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 12 000 рублей. Пояснил, что ФИО1 ему знаком, он его сосед, однако он ему свой телефон не давал и снимать денежные средства со своего счета не разрешал (том 1 л.д. 32-33, 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.09.2023 около 16 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1, который спросил его, есть ли у него при себе банковская карта, на что он ответил удовлетворительно. Кирилл, используя имеющийся у него телефон, при помощи приложения мобильного банка перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего он в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на ул.Ленина, в банкомате обналичил переведенные ему Кириллом денежные средства и отдал их Кириллу (том 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2023 с фототаблицей, согласно которому при осмотре выписки о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установлено, что 22.09.2023 на указанный счет в 15 час. 52 мин. поступили денежные средства в размере 7 830 рублей, после чего в 16 час. 25 мин. с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на карту №, счет №, открытый на имя ФИО2 (том 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2023 с фототаблицей, согласно которому при осмотре выписки о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, установлено, что 22.09.2023 в 16 час. 25 мин. на указанный счет со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, поступили денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего в 16 час. 28 мин. со счета, открытого на имя ФИО2, была осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 7 000 рублей (том 1 л.д. 59-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на <адрес>, где им был похищен мобильный телефон Потерпевший №1, участок местности у д.193 по ул.Московская г.Калуги, находясь на котором он 22.09.2023 осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2, отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, в котором ФИО2 снял переведенные ему ФИО1 денежные средства, участок местности у д.19 по ул.Шахтеров г.Калуги, где находится мусорный бак, в который он выбросил мобильный телефон Потерпевший №1 (том 1 л.д. 105-112).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, согласно которым его доход составляет 12 000 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. В связи с изложенным, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.10.2023 №2328 (том 1 л.д. 67-71), суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, добровольное участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях, в соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей - с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии выписок ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова