Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-015479-89

№ 2-3718/2022 (2-12726/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 1 августа 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг Нева» к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Автохолдинг Нева» (далее – ООО «Автохолдинг Нева») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства КИА OPTIMA, № в сумме 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 2 апреля 2021 года между ООО «Автохолдинг Нева» (далее – арендатор) и ФИО2 (далее – субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство КИА OPTIMA, №, а субарендатор обязался принять указанное транспортное средство, вносить арендную плату и возвратить транспортное средство по окончании срока аренды. 2 апреля 2021 года в рамках исполнения условий вышеуказанного договора субаренды транспортного средства без экипажа арендатор передал субарендатору транспортное средство. 2 апреля 2021 года субарендатор возвратил арендатору транспортное средство после ДТП, виновником которого был признан субарендатор, со следующими повреждениями: обе правые двери, стойка справа, правый порог, ручка наружная правой передней двери, стекло правой передней двери, правое зеркало заднего вида, правые подушки безопасности, лобовое стекло, стойка кузова правая, ремень безопасности. В обоснование наличия повреждений транспортного средства субарендатор пояснил, что управляя транспортным средством при пересечении трамвайной линии не уступил маршрутному транспортному средству, не выполнил требования дорожного знака Стоп и знака пересечения с трамвайной линией, в результате произошло ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства стороны оценили в 200 000 руб. 00 коп., при этом субарендатор гарантировал возмещение стоимости поврежденного транспортного средства, что подтверждается соглашением об урегулировании убытков от 02.04.2021. Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2021, которая осталась без ответа, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Истец ООО «Автохолдинг Нева» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96, 97, 98, 107, 110), направил в судебное заседание своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022 (л.д. 68), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д. 107), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее в ходе судебного разбирательства вину в ДТП не оспаривал, указывая на то, что из-за сугроба снега не увидел идущий трамвай, при этом возражал против заявленной суммы, в связи с чем судом было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, в противном случае дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 105).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 года между ООО «Автохолдинг Нева» (далее – арендатор) и ФИО2 (далее – субарендатор) заключен договор № б/н субаренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор), согласно условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство, характеристики которого указаны в Приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 Договора) (л.д. 8-16).

Передаваемым в субаренду транспортным средством арендатор владеет на основании договора лизинга № 60267 от 01.08.2019 (п. 1.2 Договора).

Приложение № 1 к Договору содержит основные характеристики транспортного средства: марка KIA Optima, №, черного цвета, 2019 года выпуска.

Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязан передать транспортное средство в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами для допуска в эксплуатацию транспортного средства. Передаваемое транспортное средство не должно иметь недостатков и неисправностей, при наличии которых в соответствии с нормативно-правовыми актами эксплуатация транспортного средства запрещена. Передать субарендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией, указанными в Приложении № 2 к договору, по акту приема-передачи транспортного средства в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Акт приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора субарендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи транспортного средства осмотреть транспортное средство, проверить его состояние на соответствие условиям настоящего договора, проверить полноту передаваемого комплекта документов и принадлежностей на соответствие Приложению № 2.

Субарендатор обязан вернуть арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами, указанными в Приложении № 2, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не позднее 1 дня с момента окончания срока аренды (п. 2.2.9 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В случае повреждения транспортного средства, субарендатор обязан возместить арендатору стоимость восстановительного ремонта, определенную на основании экспертного заключения, а в случае, если транспортное средство не подлежит восстановлению – выплатить арендатору оценочную стоимость транспортного средства, определённую сторонами в приложении № 1, в течение 10 дней с момента предъявления арендатором соответствующего требования.

В случае повреждения каких-либо принадлежностей и/или документов, переданных субарендатору по акту приема-передачи, он обязуется выплатить арендатору стоимость восстановительного ремонта (восстановления) таких документов и / или принадлежностей, определенную на основании соглашения сторон или на основании экспертного заключения.

Согласно п. 7.1 Договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в течение трех месяцев.

2 апреля 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 15-16).

2 апреля 2021 года ФИО2 возвратил автомобиль марка KIA Optima, №, со следующими повреждениями: дверь передняя правая, дверь задняя правая, заднее стекло, лобовое стекло, зеркало заднего вида правое, стекло переднее правое, порог правый, стойка кузова правая, ремень безопасности, повреждения брензинга, скрытые повреждения, деформация геометрии кузова (л.д. 25).

Согласно постановлению 18810278210310102138 по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ (л.д. 26).

Согласно письменным объяснениям ФИО2, указанные в акте повреждения были получены им в результате ДТП от 02.04.2021 в 16 часов 07 минут по адресу: , при следующих обстоятельствах: управляя транспортным средством при пересечении трамвайной линии не уступил маршрутному транспортному средству, не выполнил требования дорожного знака Стоп и знака пересечения с трамвайной линией, в результате произошло ДТП (л.д. 27).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства стороны оценили в 200 000 руб. 00 коп., при этом субарендатор гарантировал возмещение стоимости поврежденного транспортного средства, что подтверждается соглашением об урегулировании убытков от 02.04.2021 (л.д. 28-29).

Кроме того, стоимость восстановительного ремонта подтверждается заказ-нарядом № 1861 от 7 апреля 2021 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., актом об оказании услуг № 1861 от 07.04.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 1836 от 07.04.2021 (л.д. 101, 102, 103).

15 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей досудебной претензии произвести перечисление денежных средство в сумме 200 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненного ущерба транспортному средству на банковский счет Общества (л.д. 30-31, 32), которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП транспортное средство было по договору аренды передано ответчику, который не принял необходимых мер по техническому содержанию транспортного средства, именно на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Ф лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг Нева» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина