Дело № 2-2404/2022
16RS0045-01-2020-005167-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2002 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор о карте).
Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21 декабря 2002 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».
21 декабря 2002 года ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» договор о карте, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт и осуществить его кредитование. Ответчик в заявлении и своей подписью на индивидуальных условиях подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, а также предоставил банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашении его денежных обязательств по заключенному договору.
21 декабря 2002 года банк открыл на имя ответчика счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 21 декабря 2002 года, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
В период с 21 декабря 2002 года по 14 сентября 2020 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53848 рублей 89 копеек, направив заключительный счет-выписку содержащую в себе дату оплаты задолженности. Ответчиком данные требования исполнены не были. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 53848 рублей 89 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 53848 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины 1815 рублей 47 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2002 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществить кредитование счета.
В заявлении указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна. В заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счёт карты № и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и не оспаривается сторонами.
Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в пункте 1.8 определяют понятие договора о карте, как договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия по банковским картам «Русский стандарт» и «Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт».
Согласно пункту 2.1 Условий договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте являются действия по открытию счета. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банка предложения (оферты) клиента.
Согласно пункту 8.11 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» Клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списание банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки.
В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В период с 21 декабря 2002 года по 14 сентября 2020 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53848 рублей 89 копеек, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 53848 рублей 89 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путём ежемесячного внесения платежей, согласно графику.
Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 23 апреля 2020 года, о чём свидетельствует штамп на конверте (л.д.79).
Из материалов дела следует, что ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.
Мировым судьёй судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ 20 августа 2019 года. Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 16 декабря 2019 года.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 23 сентября 2020 года - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Как указано ранее, погашение задолженности по кредиту осуществляется путём внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу отдельно.
Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом 23 сентября 2020 года, а также срок действия судебного приказа (118 дней), в условиях того, что последний платёж по кредиту был внесён ответчиком в декабре 2005 года, а следующий платёж должен был быть внесён 31 января 2006 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период до 20 января 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку, как указано ранее, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил ранее 31 января 2006 года, а последний платёж по обозначенному договору заемщик должна была осуществить в ноябре 2014 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности требованиям о взыскании задолженности по договору от 21 декабря 2002 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Решение15.08.2022