Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001659-93

Дело № 2-2096/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (далее - ООО "Долг-контроль", истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее - ответчик, заемщик/должник) о взыскании долга по договору займа N № от 28 февраля 2019 в размере 52 775,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783,25 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2019 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) на срок до 20 мая 2019 года. Заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 300 рублей. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора 24 мая 2021 года между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N №. ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору, заключенному с ООО МКК "СМСФИНАНС" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) N 6 от 19 сентября 2019 года. Согласно приложению N 1 к договору уступки (приложение N 1) общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил 52 775 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 20 мая 2019 по 24 мая 2021 года, должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования 24 мая 2021 года по настоящее время от должника денежные суммы в счет погашения задолженности по договору не поступали. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма N № 28 февраля 2019 года отменен.

Истец ООО "Долг-контроль", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась. По месту жительства и регистрации ответчика дважды направлялись судебные документы с извещением, возвращены с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, по делу сведения о перемене ФИО2 места жительства отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика ФИО2 извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, их возврат, подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд в соответствии со ст.ст. 163, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Суд считает установленным, что 28 февраля 2019 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) N №, по условиям которого ООО МКК "СМСФИНАНС" предоставило ФИО2 заем на сумму 20 300 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 547,500% годовых.

В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 27 905 руб.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 дней после получения (п. 2 договора).

Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом равняется 1 200 руб. (п. 17 договора).

20 марта 2019 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение N 1 к Индивидуальным условиям договора займа N № в соответствии с которым п. 2 Индивидуальных условий изложен в следующей редакции: "Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 20 апреля 2019. В случае если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным п. 18 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам п. 18 договора".

20 апреля 2019 года, 05 мая 2019 года, 07 мая 2019 года, 15 мая 2019 года и 18 мая 2019 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения N 2, 3, 4, 5, 6, соответственно, к Индивидуальным условиям договора займа N № в соответствии с которыми в окончательном виде п. 2 Индивидуальных условий был изложен в следующей редакции: "Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 17 июня 2019. В случае если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным п. 18 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам п. 18 договора".

В соответствии со справкой ООО МФК "СМСФИНАНС" о состоянии задолженности в рамках обслуживания займа от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 18 335 руб. Иных денежных средств не поступало, из них списано 17 080 руб. в счет продления срока действия договора и 1 255 руб. в счет оплаты просроченной комиссии.

После 18 мая 2019 года оплаты от заемщика не поступало.

На 24 мая 2021 года сумма задолженности составляет: 20300 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 30 405 руб. – задолженность по процентам по договору; 2 070 руб. – сумма неустойки.

Займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за его пользование и при рассмотрении дела по существу не представил доказательств, свидетельствующих о выполнение указанных обязательств даже в части.

01 апреля 2019 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" заключен договор N 1 возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем "Должники", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

24 мая 2021 года между ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (цедент) и ООО "Долг-контроль" (цессионарий) заключен договор N 240521-САВД согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем Должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру отправки 24.05.2021 ООО "Долг-контроль" направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований N №.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий займодавец имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Подписав договор, заемщик выразил свое согласие с данным условием.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая договор уступки прав требования (цессии) N 240521-САВД, суд учитывает, что по своему содержанию он не противоречит закону и не нарушает прав должника, поскольку в установленном законом порядке не признавался незаключенным или недействительным.

Таким образом, судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства по данному делу представленными стороной истца документами и возникло до его уступки.

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N <адрес> УР был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа N № от 28 февраля 2019 года.

Определением от 09 октября 2020 года по делу N № судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанному договору микрозайма составляет 52 775,00 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 20 300 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 30 405 рублей, сумма неустойки – 2 070 рублей.

Предоставленный истцом договор в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным не признан, сведения об этом ответчиком не представлены.

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности.

В договоре займа разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

По условиям договора N № от 28 февраля 2019 года срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 21 день.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что Обществом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общество после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Согласно договору потребительского займа N № от 28 февраля 2019 года срок его действия был определен 21 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При этом согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 547,500% годовых, что составляет 1,5% в день от суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (или 0,05% за каждый день просрочки), но не более.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и проценты за пользование заемными средствами. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Установленный соглашением сторон размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Предъявленное истцом требование о взыскании неустойки в заявленном размере, по мнению суда, соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик ФИО2 от явки в суд уклонилась, доказательств, обосновывающих возражения против заявленных требований, не представила, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика, нарушившего обязательства по своевременному возврату займа, образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойке имеются, доводы истца заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) не допускается начисление и взыскание процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по достижении указанных сумм полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. данные суммы подлежат взысканию с ответчика в размере не более 30 450 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 в счет погашения оплаты продления срока действия договора и оплаты просроченной комиссии было внесено 18 335 руб..

Учитывая императивный характер указанной нормы Закона о потребительском кредите (займе), положения договора займа, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания процентов за пользование займом, неустойки и иных услуг кредитора требования истца могут быть удовлетворены в размере 12 115 (30 450-18 335) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N № от 28 февраля 2019 года в размере 32 415 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20 300 руб., задолженность по процентам за пользование займом в период с 20 мая 2019 по 24 мая 2021 года и сумма неустойки (штрафа) в размере 12 115 руб.

Разрешая требование в части судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Согласно представленного договора N 34 об оказании услуг 11 ноября 2021 года, заключенного между ООО "Долг-контроль" (заказчик) и ИП ЗДС (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по простроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиками прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик, - при отсутствии замечаний, принять и оплатить результата вышеуказанных услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора конкретный перечень, объем, срок оказываемых исполнителем услуг содержится в заданиях, типовая форма задания согласована сторонами в приложении N 1 к настоящему договору

Согласно п. 1 задания N 1 от 111 ноября 2021 к договору оказания услуг N № от 11 ноября 2021 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, в частности по договору N № от 28 февраля 2019 года.

Факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается актом приема-передачи от 11 ноября 2021 года, факт оплаты - платежным поручением N № от 16 марта 2022 года.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, цену иска, характер оказываемой юридической услуги объем выполненной представителем работы, с учетом требований справедливости и разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть 3500 руб.

Понесенные истцом ООО "Долг-контроль" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1783,25 руб. подтверждены платежными поручениями N № от 18 июня 2020 года и N № от 16 марта 2022 года.

Поскольку иск ООО "Долг-контроль" удовлетворен частично, соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 095,29 (32 415 *1783,25/52775) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по договору займа N №-5 от 28 февраля 2019 года в размере 32 415 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20 300 руб., задолженность по процентам за пользование займом в период с 20 мая 2019 по 24 мая 2021 года и сумма неустойки (штрафа) в размере 12 115 руб.,

а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 1 095,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Гущина С.Д.