Решение по делу № 2-17/2023 от 27.01.2023 - о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей в совместном имуществе, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей в совместном имуществе, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации и компенсации денежных средств материнского капитала.

Дело №

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО7, (действующего на основании ордера и доверенности),

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО8, (действующей на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей в совместном имуществе, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей в совместном имуществе, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации и компенсации денежных средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей в совместном имуществе, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака за счет общих денежных средств ответчиком было приобретено следующее имущество:

транспортное средство «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, государственный номер <***>. (среднерыночная стоимость 700.000 рублей);

кровать «ПРАГА» и матрац «LAZIO LATINO», общей стоимостью - 49.000 рублей;

телевизор «DEXP LED 43», стоимостью - 14.499 рублей;

измельчитель «Веко», стоимостью - 2.299 рублей;

кронштейн для ТВ, стоимостью - 899 рублей;

кабель HDMI, стоимостью - 399 рублей.

Право собственности на транспортное средство оформлено на ответчика и находится в его постоянном пользовании.

Кровать, матрац и остальные предметы быта, приобретённые в период брака находятся во владении ответчика в его квартире, в которой они проживали.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады доли в уставном капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, между ними не достигнуто, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО6, следующее имущество: транспортное средство «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, государственный номер <***>, (среднерыночная стоимость - 700.000 рублей); кровать «ПРАГА» и МАТРАЦ «LAZIO LATINO», общей стоимостью - 49.000 рублей; телевизор «DEXP LED 43», стоимостью - 14.499 рублей; измельчитель «Веко», стоимостью - 2.299 рублей; кронштейн для ТВ, стоимостью - 899 рублей; кабель HDMI, стоимостью - 399 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 равными по ? доли каждому.

ФИО2, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличила свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО6, следующее имущество: транспортное средство «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, государственный номер <***>. (среднерыночная стоимость 700.000 рублей); кровать «ПРАГА» и МАТРАЦ «LAZIO LATINO», общей стоимостью - 49.000 рублей; телевизор «DEXP LED 43», стоимостью - 14.499 рублей; измельчитель «Веко», стоимостью - 2.299 рублей; кронштейн для ТВ, стоимостью - 899 рублей; кабель HDMI, стоимостью - 399 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 равными по ? доли каждому.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет ? доли в размере - 383.548 рублей, оставив за ответчиком право собственности на совместно нажитое имущество, прекратив право общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ЗАО Банк «ВТБ-24», произведенную за счет средств семейного бюджета в период брака, в размере половины стоимости произведенных оплат, что составляет 925.752 рубля 71 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме - 100 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

От ответчика поступили встречные исковые требования, впоследствии уточненные, которыми просил суд признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО2 и ФИО3: телевизор LG, стоимостью - 40.000 рублей; ресивер спутниковый приемник «Триколор», стоимостью - 8.000 рублей; компьютер (ноутбук) «НР», стоимостью - 45.000 рублей; стиральную машину LG, стоимостью - 30.000 рублей; набор посуды (сервиз), стоимостью - 15.000 рублей; утюг «ВОSН», стоимостью - 7.000 рублей; фен «Fhilips», стоимостью - 4.000 рублей и увлажнитель воздуха, стоимостью - 4.000 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 равными по ? доли каждому.

Выделить в собственность ФИО2 указанное движимое имущество и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? доли стоимости указанного имущества в сумме - 76.500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму излишне уплаченных денежных средств в размере - 353.000 рублей, компенсацию средств материнского капитала, используемого при приобретении <адрес> жилом доме по <адрес> ФИО10 3 в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске пояснив при этом, что спорное движимое имущество находится в фактическом владении и пользовании ответчика. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала и просила суд в иске отказать за необоснованностью, а встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 и представитель Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, материалы гражданского дела № и материал №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение, в ходе судебного разбирательства, стороны, ФИО2 и ФИО3 состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака II-ДН №.

В период брака супруги имели общий бюджет и вели совместное хозяйство.

От совместного брака стороны имеют ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, между сторонами расторгнут и, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> зарегистрировано прекращение брака, о чем выдано соответствующее свидетельство серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Любой из супругов, в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, т.к. в силу п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. С учетом этого, обязанность доказывания по вложению личных средств, в приобретение имущества, в период брака лежит на том из супругов, который утверждает о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

Относительно спора об имуществе суд обязан исходить из требований СК (ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу закона, транспортное средство, для участия в дорожном движении, подлежит регистрации в соответствующих органах МВД в 10-дневый срок, с момента приобретения.

Согласно сведениям, содержащимся в ПТС <адрес>, основанием для регистрации в РЭО ОГИБДД <адрес> автомобиля «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, государственный номер <***>, явился договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, по которому покупателем спорного автомобиля являлся ответчик по делу.

Спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 26 23 №.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорный автомобиль приобретен ответчиком на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ для участия в дорожном движении, в период брака, по возмездной сделке, то суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений ст. 34, 39 СК РФ, спорный автомобиль является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Не является общим совместным имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Судом также установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль - «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, государственный номер <***>, (среднерыночная стоимость 700.000 рублей), а также иное движимое имущество, а именно: кровать «ПРАГА» и МАТРАЦ «LAZIO LATINO», общей стоимостью - 49.000 рублей; телевизор «DEXP LED 43», стоимостью - 14.499 рублей; измельчитель «Веко», стоимостью - 2.299 рублей; кронштейн для ТВ, стоимостью - 899 рублей; кабель HDMI, стоимостью - 399 рублей, что подтверждается товарным чеком № Е-21056568 от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по <адрес>. Ответчик ФИО3 ее сын. ФИО2 знает с 2001 года, как бывшую жену ее сына, отношений с ней не поддерживает. Спорный телевизор покупался в браке за ее деньги и с момента приобретения находился в ее владении и пользовании.

Суд критически относиться к показаниям указанного свидетеля, находящегося в дружеских отношениях с истцом и расценивает их как желание помочь ответчику.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, права и обязанности сторон при рассмотрении заявленных требований по существу признаются равными в силу указанного выше закона.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что выделить доли в натуре из спорного движимого имущества, которыми владеют и пользуются стороны, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможно.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Стоимость указанного имущества ответчиком, в судебном заседании, не оспорена.

В силу ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд приходит к выводу о том, что доли супругов в указанном движимом имуществе являются равными.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорное движимое имущество находится во владении и пользовании ответчика и полагает возможным определить в собственность ответчика следующее имущество:

транспортное средство «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, государственный номер <***>, (среднерыночная стоимость 700.000 рублей);

кровать «ПРАГА» и матрац «LAZIO LATINO», общей стоимостью - 49.000 рублей;

телевизор «DEXP LED 43», стоимостью - 14.499 рублей;

измельчитель «Веко», стоимостью - 2.299 рублей;

кронштейн для ТВ, стоимостью - 899 рублей;

кабель HDMI, стоимостью - 399 рублей, в связи с чем с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости супружеского имущества в сумме - 383.548 рублей, из расчета: 767.096 рублей - стоимость супружеского имущества / 2 = 383.548 рублей, с прекращением режима общей собственности супругов на указанное имущество.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ЗАО Банк «ВТБ-24», произведенную за счет средств семейного бюджета в период брака, в размере половины стоимости произведенных оплат.

Истцом представлен письменный расчет денежной компенсации, из которого следует, что размер компенсации составляет - 925.752 рубля 71 копейки, из расчета: 18.899 рублей 85 копеек - (ежемесячный платеж) х 99 месяцев (период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1.851.505 рублей 42 копейки / 2 = 925.752 рубля 71 копейки.

Суд полагает, что указанные требования являются несостоятельными в силу следующих причин.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, как заемщиком и ЗАО Банк «ВТБ-24», как кредитором следует, что заемщику предоставлен кредит в сумме - 1.744.000 рублей, для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, по адресу: <адрес> ФИО10 3 <адрес>. Сумма погашения кредита, согласно графику погашения составляет - 18.899 рублей 85 копеек, ежемесячно.

Исходя из смысла положений ст. 38, 39 СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определен ст. 34 СК РФ.

При указанных обстоятельствах, выплаченные истцом денежные средства по условиям кредитного договора, в период брака, не могут являться имуществом, нажитым в период брака, исходя из правового смысла, изложенного в ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 2 ст. 34 СК РФ, поскольку выплачены в счет приобретения квартиры, находящейся в залоге у кредитора. Между тем соответствующая доля указанной квартиры, приобретенной за счет денежных средств, выплаченных кредитору в период брака, может быть признана совместными имуществом супругов и, соответственно истец может претендовать на определенную долю в недвижимом имуществе, как нажитую в совместном браке и требовать выплаты ему соответствующей денежной компенсации.

При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме - 100 рублей, которые удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

Так, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец, по существу не обосновал заявленных им требований в этой части, не указал на обстоятельства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Бесспорных доказательств тому, что именно по вине ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, истцом, в условиях состязательности процесса, не представлено. Поэтому требования истца в указанной части также не обоснованы и не могут быть удовлетворены.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к истцу, которыми просил суд признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО2 и ФИО3: телевизор LG, стоимостью - 40.000 рублей; ресивер спутниковый приемник «Триколор», стоимостью - 8.000 рублей; компьютер (ноутбук) «НР», стоимостью - 45.000 рублей; стиральную машину LG, стоимостью - 30.000 рублей; набор посуды (сервиз), стоимостью - 15.000 рублей; утюг «ВОSН», стоимостью - 7.000 рублей; фен «Fhilips», стоимостью - 4.000 рублей и увлажнитель воздуха, стоимостью - 4.000 рублей. Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 равными по ? доли каждому. Выделить в собственность ФИО2 указанное движимое имущество и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? доли стоимости указанного имущества в сумме - 76.500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму излишне уплаченных денежных средств в размере - 353.000 рублей, компенсацию средств материнского капитала, используемого при приобретении <адрес> жилом доме по <адрес> ФИО10 3 в <адрес>.

Поскольку истцом по встречному иску, в условиях состязательности процесса, не представлены суду надлежащие доказательства приобретения в период брака указанного имущества (товарные и кассовые чеки, накладные, договоры купли-продажи и т.п.), суд лишен возможности установить правовой режим спорного имущества.

Суд не может принять во внимание пояснения стороны, содержащиеся в материале № по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку факт приобретения имущества в период брака подтверждается иными способами доказывания.

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме - 353.000 рублей, в качестве компенсации средств материнского капитала, используемого при приобретении <адрес> жилом доме по <адрес> ФИО10 3 в <адрес>, также являются несостоятельными, поскольку вследствие использования указанных денежных средств по прямому назначению, несовершеннолетний ребенок сторон - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приобрел право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом требования о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей в совместном имуществе и разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации с прекращением права общей собственности супругов и взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования ФИО3 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом ФИО2 требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - 25.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний и пропорциональности удовлетворенным требованиям, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь ст. 34, 38 СК РФ, 247, 252, 256 ГК РФ, ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: транспортное средство «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, государственный номер <***>. (среднерыночная стоимость 700.000 рублей); кровать «ПРАГА» и МАТРАЦ «LAZIO LATINO», общей стоимостью - 49.000 рублей; телевизор «DEXP LED 43», стоимостью - 14.499 рублей; измельчитель «Веко», стоимостью - 2.299 рублей; кронштейн для ТВ, стоимостью - 899 рублей; кабель HDMI, стоимостью - 399 рублей.

Определить доли в общем имуществе равными, по ? доли каждому.

Произвести раздел совместного имущества супругов, выделить ФИО3, в счет ? доли, следующее имущество: транспортное средство «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, государственный номер <***>, (среднерыночная стоимость 700.000 рублей); кровать «ПРАГА» и МАТРАЦ «LAZIO LATINO», общей стоимостью - 49.000 рублей; телевизор «DEXP LED 43», стоимостью - 14.499 рублей; измельчитель «Веко», стоимостью - 2.299 рублей; кронштейн для ТВ, стоимостью - 899 рублей; кабель HDMI, стоимостью - 399 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере, равной ? стоимости имущества в сумме - 383.548 рублей.

Право общей собственности супругов на указанное имущество, прекратить.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании в ее пользу денежной компенсации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ЗАО Банк «ВТБ-24», произведенную за счет средств семейного бюджета в период брака, в размере половины стоимости произведенных оплат, что составляет 925.752 рубля 71 копейки и взыскании компенсации морального вреда в сумме - 100 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей, откакзать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 20.000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей в совместном имуществе, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации и компенсации денежных средств материнского капитала, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили