Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО15,

защитника – адвоката ФИО16,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1-<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не страдающего тяжелыми заболеваниями, ранее судимого:

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

- приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужденного приговором Кингисеппского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО2 не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшему на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ему заведомо ложных сведений о совершении его родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшего, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшего денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о его персональных данных и персональных данных его родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшего, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последнему, представившись супругой потерпевшего и следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном его супругой дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ему (ФИО9 №1) необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО9 №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнего передать денежные средства в сумме 350 000 рублей и 2000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61, 0037 рублей за 1 евро, а всего 122 007, 4 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения супруги ФИО9 №1 к уголовной ответственности. ФИО9 №1, полагая, что разговаривает со следователем и с самой супругой, переживая за дальнейшую судьбу последней согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО2 согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшего, где около 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общего пользования 6-го этажа парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, представившись потерпевшему чужими данными, продолжая вводить ФИО9 №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшему, обязательства, получил от последнего пакет с вещами, а именно: два полотенца, кружку, зубную щетку, зубную пасту, рулон туалетной бумаги, не представляющие материальной ценности, а также с находящимися в нём денежными средствами в размере 350 000 рублей и 2000 евро, сообщив ФИО9 №1 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил указанные денежные средства и указанное имущество, принадлежащие ФИО9 №1, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 472 007,4 рублей.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, сообщил потерпевшему свои недостоверные данные, ввел ФИО9 №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, материальной ценности не представляющими и денежными средствами в размере 350 000 рублей и 2000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61, 0037 рублей за 1 евро, а всего 122 007, 4 рублей, а всего на общую сумму 472 007,4 рублей, принадлежащие ФИО9 №1, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими и иным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, время, место, способ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, не оспорил, сообщил, что в мессенджере Телеграмм нашёл работу, которая заключалась в том, что он будет курьером, который за денежное вознаграждение ездит к людям преклонного возраста, представляться им не своими данными, и забирать у них деньги с вещами, после чего деньги переводить своему куратору, часть денег оставлять себе. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года от куратора ему пришло сообщение о необходимости приехать по адресу: <адрес>, он прибыл на этот адрес, позвонил в домофон, ему открыли, он поднялся на этаж, позвонил в дверь, вышел мужчина, которому он представился ФИО8 ФИО7, якобы водителем. Мужчина предоставил пакет, подсудимый его взял, вышел из парадной, достал оттуда деньги, пересчитал, о чем написал в приложение. По указанию куратора он приехал к банкомату <данные изъяты> в <данные изъяты>, и на указанный куратором номер карты должен был положить деньги, что у него не получилось, далее с помощью карты своего товарища <данные изъяты>, во <данные изъяты> на <адрес>, через банкомат <данные изъяты> закинул на карту товарище 350 тысяч, после чего перевел эти 350 тысяч рублей на указанный куратором номер карты. 2 тысячи евро он оставил себе, разменял, обналичил и потратил на личные нужды, раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб, причинённый преступлением.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (как впоследствии было установлено ФИО2), который в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общего пользования 6-го этажа парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, обманным путем завладел его денежными средствами, в размере 472007,4 рублей, под предлогом освобождения супруги от уголовной ответственности (л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО9 №1, в ходе которого был осмотрен участок местности в коридоре общего пользования 6-го этажа парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра ФИО9 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут в коридоре общего пользования 6-го этажа вышеуказанного дома, он передал ФИО2 350 000 рублей и 2000 евро, а всего в общей сумме 472007,4 рублей. ( л.д. 26-32)

- показаниями потерпевшего ФИО9 №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу один, около 13 час 30 мин. на его домашний стационарный телефон № поступил звонок, сняв трубку он услышал женский голос, как ему показалось голос его супруги ФИО17, которая тревожным, плачущим голосом сообщила ему, что в настоящее время находится в городской больнице №, так как стала участницей ДТП, адрес места происшествия она не назвала, сказала, что переходила улицу в неположенном месте на запрещающий сигнал светофора, после чего ее сбила машина. Она сказала, что в результате данного ДТП сильно пострадала женщина-водитель, которая была беременной. Также она сказала, что ребенка спасти не удалось и для женщины требуется операция, которая стоит 800 000 рублей. ФИО18 сказала, что она находится в статусе «подследственной», так как собираются в отношении нее возбудить уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Сказала, что сейчас ее увезут на перевязку, и будут зашивать губу, а также, что в больницу приехал следователь, которому передала трубку. С ним разговаривал мужчина, назвавший себя следователем, и представился как ФИО5, и сообщил ему, что его супруга стала виновницей ДТП с пострадавшей стороной и в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Он спросил его, может ли он приехать к супруге в больницу, на что он ответил, что к ФИО19 не будут никого пускать в течение 2-х дней, в связи с ее допросами и различными следственными действиями. Мужчина сказал ему, что родственники пострадавшей женщины написали заявление о привлечении его супруги к уголовной ответственности, и сообщил, что есть возможность урегулировать все мирным путем и есть возможность переквалифицировать уголовную статью на административную. Для этого необходимо внести денежные средства, он поинтересовался, имеются ли у него наличные деньги. Он ответил ему, что у него есть 2000 евро, мужчина сказал ему, что Наталия сообщила, что дома имеются денежные средства в рублях. Он сказал мужчине, что ему необходимо 5-7 минут для того, чтобы проверить домашние «тайники» с деньгами, мужчина согласился и попросил не вешать трубку. Он положил телефон, который оставался в режиме разговора, пошел искать деньги. В общей сложности он нашел 350 000 рублей (68 купюр достоинством по 5000 рублей и 10 купюр достоинством по 1000 рублей, а так же 2000 евро четыре купюры достоинством по 500 евро). Он подошел к телефону и сообщил ему, что собрал денежные средства в размере 350 000 рублей и 2000 евро, мужчина сказал ему, что ФИО20 находится на перевязке и с ним поговорит позже. Мужчина сказал ему, что для супруги необходимо собрать вещи первой необходимости: полотенце, кружку, ложку, туалетные принадлежности, добавив, чтобы он завернул деньги в полотенце и убрал его на дно пакета. Сообщил, что за пакетом приедет водитель из следственного управления. «Мужчина-следователь» попросил его не говорить водителю про денежные средства, находящиеся в пакете. Он спросил его домашний адрес, и он сказал. Он пошел собирать вещи, телефон был так же в режиме разговора. Он завернул деньги в полотенце, которое убрал на дно пакета, а после остальные принадлежности. Он сообщил мужчине, что собрал все необходимое и упаковал в пакет, на что он ответил ему, что водитель находится в пути и сказал, что связь в больнице плохая и сейчас перезвонит ему на мобильный телефон, после чего он продиктовал ему свой номер мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 33 мин., ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +№, с ним разговаривал все тот же мужчина. Он сказал ему, что сейчас под его диктовку необходимо будет написать заявление, которое понадобится для переквалификации уголовного дела на административное. Он начал писать заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, которое ему диктовали по телефону. В период - времени с 16 часов по 17 часов в домофон раздался звонок, мужчина сообщил, что приехал за пакетом для ФИО21, после чего он открыл ему дверь. Из лифта вышел мужчина, который спросил меня: «Вы-ФИО6?», на что он ответил, что да. Он спросил его: «Вы приехали за пакетом для ФИО22?», на что он ответил, что да. Его приметы рост на вид около 40 лет, 185-190 см., славянской внешности, волосы светлые. Был одет в куртка, штаны, кепка. Он протянул мужчине пакет с содержимым, взяв пакет, он зашел в лифт и уехал, а он прошел обратно в квартиру. Он продолжил разговор с мужчиной по телефону и сказал, что передал пакет водителю и пояснил, что деньги завернул в полотенце и убрал его на дно пакета. «Мужчина-следователь» сказал ему, что водитель приедет в больницу где-то через 20 минут. Он сказал, что завтра заедет за заявлением и подкорректирует текст на месте. Через некоторое время мужчина сказал ему, что водитель приехал в больницу, а также, что супруга вышла из перевязочной. Он передал ей трубку, ему показалось что голос, не его жены и спросил у нее, что она утром перед выходом из дома смотрела в интернете, на что внятного ответа не последовало, он понял, что говорит не со своей женой, повесил трубку и перезвонил своей жене ФИО11 на ее мобильный телефон №, которая пояснила ему, что с ней все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала. Он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия. После ухода мужчины с пакетом, он еще по телефону разговаривал с неизвестным по телефону около полутора часов. Далее в 51 отделе полиции у него приняли заявление и объяснение. В результате произошедшего причинённый ему материальный ущерб составляет 350 000 рублей и 2000 евро. С учетом курса валюты 2000 Евро оценивает в 123 000 рублей, общая сумма материального ущерба составляет 473 000 рублей, что является для него крупным материальным ущербом. (л.д. 58-61)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает в <адрес>, совместно с супругом ФИО9 №1, а так же сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, сын находился по работе в Москве. Дома был один супруг. Примерно около 18-19 часов вечера, она стала звонить мужу, при этом все телефоны были у него заняты. Муж перезвонил и рассказал события, которые с ним произошли, в результате которых его обманули мошенники. Впоследствии она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил мужчина, который забрал у него пакет с вещами и денежными средствами в размере 350 000 рублей и 2000 евро. При этом все это время с ним говорили по телефону люди, сообщив, что она стала виновником ДТП. Она ни в каком ДТП не участвовала. Он сказала, что голос человека представившегося ей, был очень похож на ее голос. (л.д. 82-84)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным в 51 о/п УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 51 о/п поступил протокол явки с повинной направленный из ОМВД России по <адрес>. В явке, взятой от ФИО2 было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил «заказ», о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, его будет ждать мужчина, ФИО6, который передаст ему денежные средства. Он приехал по указанному адресу, поднялся на 6-й этаж забрал у пожилого мужчина пакет, после чего вышел из дома, достал из пакета 350 000 рублей и 2000 евро, пакет с остальными вещами выкинул. Он закинул на указанный куратором счет деньги, часть из которых оставил себе за работу. При этом ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 3, где обстоятельства преступления, соответствовали информации указанной в протоколе явки с повинной. Данная информация была сообщена в Следственное Управление. Так же было установлено, что причастность ФИО2 в Киришах установлена не была, но ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления совершенного на территории <адрес>, в связи с чем, он был задержан следователем Кингисеппа и содержался в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно со следователем, а так же потерпевшим, выехали в <адрес>, где ФИО2 был допрошен следователем, в рамках допроса дал признательные показания, подтвердив свою причастность в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 86-88)

- иными документами: копией протокола осмотра предметов и документов, полученного из уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес>, согласно данному осмотру, объектом осмотра является мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно данному осмотра в Галерее мобильного телефона, содержатся «скриншоты» переписки между «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО2 пишет текстовое. сообщение Бро я на связи», в 10 часов 48 минут в ответ ему прислано смс с текстом «ок», и в 14/часов 10 минут поступает смс-сообщение с адресом - «<адрес>, отдает - «ФИО6, вещи для ФИО23, водитель - ФИО3, от следователя - ФИО4». Далее в 14 часов 45 минут ФИО2 пишет «Я на месте к парадке подхожу», в 14 часов 50 минут «забрал». ФИО2 вновь указывают адрес, где расположен банкомат для перевода денежных средств, но сумма передачи денежных средств не обговаривается. Аналогично вышеуказанному способу ФИО2 привязывает в Приложении «<данные изъяты>» привязывает банковскую карту и переводит денежные средства. Также диалог идет по факту того, что помимо российских рублей ФИО2 передали и банкноты евро.» (л.д. 72-78,79-80,81)

- иным документом: рапортом о/у ГУР 51 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО12, о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, к совершению преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 92)

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил «заказ», что по адресу: <адрес>, его будет ждать мужчина, ФИО6, который передаст ему денежные средства. Он приехал по указанному адресу, поднялся на 6-й этаж забрал у мужчины пакет, после чего вышел из дома, достал из пакета 350 000 рублей и 2000 евро, пакет с остальными вещами выкин<адрес> он закинул на указанный куратором счет деньги, часть из которых оставил себе за работу (л.д. 94-95)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевший ФИО13, уверенно опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общего пользования 6-го этажа парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, обманным путем завладела его денежными средствами, в размере 472 007,4 рублей, под предлогом освобождения супруги от уголовной ответственности. ФИО2 опознал по европейскому типу лица, худощавому телосложению, росту около 185-190 см, возрасту, около 30 лет, русым волосам, худощавому лицу, светлым глазам. (л.д. 98-99)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО9 №1 и свидетелей ФИО12, ФИО11, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Суд доверяет и принимает в качестве доказательства вины подсудимого его показания, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с материалами уголовного дела, исследованными судом.

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 умысла на совершение хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют согласованные и взаимодополняющие действия подсудимого ФИО2 и неустановленных лиц, которые согласно распределению ролей, путём обмана потерпевшего ФИО9 №1 с корыстной целью завладели его имуществом, а именно неустановленное следствием лицо совершило потерпевшему звонок, сообщило ложные сведения, которым потерпевший, введенный в заблуждение поверил, другое неустановленное следствием лицо, представившись «следователем ФИО5», сообщило потерпевшему о необходимости передачи денежных средств другому лицу, которым являлся ФИО2, который в свою очередь, действуя по указанию иного неустановленного следствием лица, своего «куратора» согласно отведенной ему роли, пришёл к потерпевшему ФИО9 №1, продолжающий находиться в заблуждении, принял у него денежные средства в размере 350 000 рублей и 2000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61, 0037 рублей за 1 евро, а всего 122 007, 4 рублей, а всего на общую сумму 472 007,4 рублей, продолжая тем самым вводить его в заблуждение, которыми распорядился по своему усмотрению согласно предварительной договорённости с соучастниками.

При этом, из материалов уголовного дела, в том числе из показаний подсудимого следует, что ФИО2, осознавая незаконность своих действий, продолжал реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств потерпевшего, поддерживал связь с неустановленным следствием лицом, «куратором», от которого получал указания и исполнял их, то есть осознавал, что действует не самостоятельно.

Таким образом, совместными действиями, противоправно, путем обмана, ФИО2 и иные неустановленные лица похитили денежные средства ФИО9 №1 в размере 350 000 рублей и 2000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61, 0037 рублей за 1 евро, а всего 122 007, 4 рублей, а всего на общую сумму 472 007,4 рублей.

О размере ущерба свидетельствует фактическая сумма причиненного преступлением ущерба, а именно получение ФИО2 от ФИО9 №1 денежной суммы в размере 350 000 рублей и 2000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61, 0037 рублей за 1 евро, а всего 122 007, 4 рублей, а всего на общую сумму 472 007,4 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, вину признал в полном объеме, не судим, оказывает помощь родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями, и сожительнице, которая находится в состоянии беременности, а также имеет намерение возместить ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено уголовным законодательством к категории тяжких, направленного против собственности. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 для достижения целей наказания будет достигнуто только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на срок, близкий к минимальному, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по данному приговору совершено подсудимым до вынесения приговора Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив способ частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО2 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу немедленно, в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО2 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: