Решение по делу № 2А-3813/2022 от 10.08.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Административное дело №а-3813/2022

УИД: 47RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике судьи Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 ИНН № недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с ст. 227 НК РФ: штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (непредставление налоговой декларации, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 500 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что за административным ответчиком ФИО2 ИНН № имеется задолженность по следующим налогам (и пени): по налогу на доходы физических лиц: штраф в размере 500 руб. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено налогоплательщику требование от Дата №, от Дата №.

В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) ответчиком не уплачены, что послужило основанием обращения в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указала, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку за последние три года с ответчика взысканы денежные средства (2а-2219/2022, 2а-1465/2021, 2а-3813/2022).

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что за ответчиком имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц - штраф в размере 500 руб. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата № по камеральным проверкам за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлено и направлено на данную сумму задолженности требование от 30.04.2021№, от Дата №.

В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) ответчиком не уплачены.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность по требованию об уплате налога (пени) составляет: по налогу на доходы физических лиц: штраф в размере 500 руб.

Указанные суммы административным ответчиком в бюджет не уплачены, в связи, с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> в соответствии со ст. 48 НК РФ инспекция обратилась в судебный участок № и Дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №а-1944/21-27.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением от Дата судебный приказ отменен.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден. Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку за последние три года с ответчика взысканы денежные средства (2а-2219/2022, 2а-1465/2021, 2а-3813/2022), не может быть принят судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения дел 2а-2219/2022, 2а-1465/2021 не являлось взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц: штраф в размере 500 руб.

Ответчик не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты налога, а также доказательства уплаты налога в полном объеме.

Расчет задолженности по налогам, произведенный административным истцом, административным ответчиком не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ответчика недоимки по налогам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по:

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.