Дело № 2-2970/2022
64RS0043-01-2022-003676-32
решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
с участием председателя правления ТСН «Химик» ФИО3, представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчиков ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО7 – ФИО9, ИП ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Химик» к ФИО8, ФИО7, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Химик» обратилось в суд с требованиями к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – <адрес> общей площадью 72,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей и платы по содержанию жилья за период с июня 2019 года по апрель 2022 года включительно в размере 34 494, 78 руб., пени за просрочку по внесению коммунальных платежей и платы по содержанию жилья за период с июня 2019 года по апрель 2022 года в размере 17 252, 05 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в период с июня 2019 года по апрель 2022 года включительно в размере 49 920, 15 руб., пени за капитальный ремонт за период с июня 2019 года по апрель 2022 года включительно в размере 9450, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422, 34 руб., почтовые расходы в размере 119, 70 руб.
В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются сособственниками жилого помещения – <адрес> общей площадью 72,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляет истец. По лицевому счету № имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. На сумму задолженности ТСН начислены пени. Мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова 04 августа 2021 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО7, который был отменен по заявлению должника.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО11
Представителем ответчиком ФИО7 – ФИО9 был заявлен встречный иск к ТСН «Химик» о возврате денежных сумм, который был принят к производству протокольным определением от 21 ноября 2022 года. В судебном заседании 12 декабря 2022 года судом принят отказ от встречного иска, производство по делу в этой части прекращено.
Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Согласно последним уточнениям ТСН «Химик» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей и платы по содержанию жилья за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно в размере 37 495, 29 руб., пени за просрочку по внесению коммунальных платежей и платы по содержанию жилья в размере 2357, 18 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно в размере 40 932, 44 руб., задолженность по оплате пени за капитальный ремонт в размере 990, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653, 25 руб., почтовые расходы в размере 119, 70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании председатель правления ТСН «Химик» ФИО3, представитель истца ФИО4, главный бухгалтер ТСН «Химик» ФИО5, поддержали заявленные с учетом уточнения требования, просили их удовлетворить.
Ответчики ФИО8 и ФИО7 и представитель ФИО7 – ФИО9 возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ИП ФИО11 полагал требования истца основанными на законе.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила) закрепляет аналогичную обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с п. 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
На основании п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (часть 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 72,9 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. ФИО8 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
На <адрес> оформлен один лицевой счет № и начисление платы за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт по <адрес> осуществляется по одной квитанции.
ТСН «Химик» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ТСН «Химик» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Факт осуществления ТСН «Химик» услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиками не оспаривался.
В материалы дела истцом предоставлены протоколы и решения общих собраний, договоры с организациями на выполнение работ (услуг) и сведения о частичной оплате данных ресурсов и работ по спорной квартире.
Согласно представленным квитанциям расходы на содержание и ремонт жилого помещения взимались на основании соответствующих тарифов, принятых в установленном законом порядке.
Суд приходит к выводу, что ТСН «Химик» оказывало услуги в многоквартирном <адрес> в <адрес> и производило оплату предоставляемых услуг ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности.
Как следует из Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п.6).
Каких-либо заявлений в спорный период, в том числе в части несогласия с взиманием платы или поставки услуг ненадлежащего качества, непредоставлении услуг по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг в управляющую компанию ответчиками не представлялось.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Согласно представленным квитанциям расходы на содержание жилого помещения и коммунальные платежи взимались на основании соответствующих тарифов.
Плата за коммунальные услуги, согласно представленным в материалы дела документам, включает в себя такие услуги, как: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами; плата по просим услугам, включает в себя такие услуги, как: холодное водоснабжение (ХВС) общего пользования, горячее водоснабжение (ГВС) общего пользования, водоотведение общего пользования, электроэнергию общего пользования.
Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 25 апреля 2019 года № 13 о выполнении работ по утеплению внешнего фасада дома за счет средств фонда капитального ремонта дома.
Согласно принятому решению утверждена смета расходов на проведение работ, выбрана подрядная организация и лицо, уполномоченное на приемку выполненных работ.
Собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> на общем собрании от 25 апреля 2019 года было постановлено, что размер платы (взноса) определяется исходя из фактически выполненного объема работ (метража) по утеплению фасада. Так, был принят порядок оплаты капитального ремонта путем внесения дополнительного платежа за капитальный ремонт за утепление внешней площади каждой квартиры с рассрочкой платежа.
Из материалов дела следует, что часть квартир осуществляли утепление за свой счет.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25 апреля 2019 года № 13 срок проведения работ составляет три года, подрядчиком является ИП ФИО11
Согласно расчетам, предоставленным подрядчиком, по площади утепления каждой квартиры сумма взноса за утепление на каждую квартиру является индивидуальной: однокомнатные – 12 771, 25 руб.; двухкомнатные – 23 288, 75 руб.; трехкомнатные – 36 060 руб.; трехкомнатные люкс (68 кв.м) – 102 170 руб.; трехкомнатные люкс (40 кв.м) – 60 100 руб., трехкомнатные торец – 92 403, 75 руб.
ТСН «Химик» заключены договоры с подрядчиком № 22/19 от 04 июля 2019 года (т. 1 л.д. 150-157), № 11/20от 15 мая 2020 года (т. 1 л.д. 158-166), № 1821 от 07 мая 2021 года (т. 1 л.д. 178-192), общая площадь утепления фасада составила 7140 кв.м.
Согласно представленным документам, работы по указанным договорам выполнены и приняты истцом согласно актам о приемке выполненных работ: № 2 от 07 октября 2019 года (т. 2 л.д. 19-20), № 1 от 02 июля 2020 года (т. 2 л.д. 23-34), № 2 от 01 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 27-28). Объем фактически выполненных работ по утеплению фасада определен на основании предоставленных актов, итого 9133 кв.м.
В соответствии с представленными документами (т. 2 л.д. 18) около 240 кв.м утепляемая площадь собственников помещений за свой счет и своими силами.
Согласно актам приемки выполненных работ стоимость работ за три этапа определена исходя из фактически выполненного объема и составила 11 144 581 руб.
По расчетам истца, размер утепляемой площади по квартире ответчиков составил 41,15 кв.м, из которых: периметр утепления – 16,04 кв.м; высота – 2,72 кв.м; площадь окна (кухня) – 1,96 кв.м; площадь окна (зал) – 2,8 кв.м; площадь откосов – 1,8 кв.м.
Судом также установлено, что истцом производились начисления ответчикам по оплате взносов на капитальный ремонт, установленный на основании ст. 169 ЖК РФ – в размере 6,33 руб./кв.м., т.е. по минимальной ставке взноса на капитальный ремонт в зависимости от муниципального района и городского округа, который утвержден постановлением <адрес> от 13 ноября 2013 года № 616-П (с изменениями) применительно к г. Саратову.
Как установлено судом, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг, а также плату на капитальный ремонт не вносили в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность.
04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ТСН «Химик» задолженности. 08 февраля 2022 года судебный приказ № 2-3553/2021 был отменен по заявлению должника мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО7 – ФИО9 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании коммунальных платежей и взыскании платы за капитальный ремонт, в связи с чем истец в процессе рассмотрения дела уточнил период взыскания задолженности с учетом материалов приказного производства и рассчитал задолженность за период с декабря 2018 года, в связи с чем срок исковой давности за заявленный период не является пропущенным.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение при разрешении заявленного спора, являются обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ответчиками обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (далее – ООО «НОСТЭ»).
Согласно заключению № 204 от 14 октября 2022 года размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года включительно составил 69 863, 52 руб., в том числе: коммунальные услуги – 8437, 95 руб., содержание и ремонт жилого помещения – 56 497, 50 руб., прочие услуги – 4928, 07 руб. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг <адрес> в <адрес> за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года включительно с указанием отдельно за каждый месяц и с распределением в отдельности по каждой услуге, подлежащей оплате, составляет 3992, 60 руб., размер пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги по <адрес> в <адрес> за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года составляет 335, 70 руб. Размер платы за капитальный ремонт и дополнительных взносов по утеплению дома, начисленных ТСН «Химик» за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года в <адрес> в <адрес>, составляет 78 096, 94 руб., в том числе: размер платы за капитальный ремонт указанного дома, приходящегося на жилое помещение – <адрес> за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года включительно составляет 17 996, 94 руб.; размер платы по дополнительным взносам по утеплению <адрес>, приходящегося на жилое помещение – <адрес> за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года включительно составляет 60 100 руб.
Отвечая на пятый, шестой, седьмой и восьмой вопросы, эксперт указал, что размер задолженности по оплате за капитальный ремонт и дополнительные взносы по утеплению <адрес>, приходящегося на жилое помещение – <адрес> за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года включительно с учетом выставляемых платежей ТСН «Химик» и составляет 39 779, 15 руб. Суммы начислений по оплате за капремонт дома № по <адрес> в <адрес> за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года, выставляемых ТСН «Химик», составляют 6,33 руб. за 1 кв.м ежемесячно 6,33х72,9 кв.м = 461, 46 руб. и порядку, установленному положениями ЖК РФ и иными нормативными актами соответствует. Площадь утепляемого фасада <адрес> составляет 9026, 28 кв.м Площадь фасада, приходящегося на <адрес>, составляет 28 кв.м. Стоимость материала и работ, необходимых для утепления фасада <адрес> по <адрес> по состоянию на май 2019 года, в том числе материала утепления, указанного в договорах подряда, заключенных между ТСН «Химик» и ИП ФИО11, исходя из представленных документов, составляет 12 886 256 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО1 заключение судебной экспертизы поддержал в полном объеме, показал, что примерная стоимость одного квадратного метра утепляемой площади фасада <адрес> в <адрес> составляет 6000 кв.м. Эксперт пояснил, что расчет истца является правильным, однако при расчете утепляемой площади, приходящейся на <адрес>, экспертом во внимание не принималось решение общего собрания, оформленное протоколом от 25 апреля 2019 года № 13, при подсчете применялась Методика № 491 и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ №354. Эксперт также показал, что производил расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из представленных документов, в частности, из того, что было начислено ответчикам, за минусом оплаченного ими, без учета входящего сальдо.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В данном случае экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал заключение, будучи допрошенным в рамках судебного заседания.
Как указывалось выше, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, увеличив период взыскания задолженности с учетом сроков исковой давности, учитывая материалы приказного производства.
В связи с тем, что возникли сомнения в правильности ранее данного заключения, а также увеличен период взыскания задолженности, судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена повторная судебная комплексная бухгалтерская строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области.
Согласно заключению № 1183 от 23 декабря 2022 года, выполненному ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области для ответа на поставленные судом вопросы экспертом ФИО2 определено наличие (отсутствие) суммы входящего сальдо по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес> на 01 декабря 2018 года на основании имеющейся в гражданском деле № 2-3553/2021 (приказное производство) выписки по лицевому счету за период июнь 2018 года по июнь 2021 года ТСН «Химик». Лицевой счет № <***> ФИО7 (л.д. 5-11). Установлено, что по состоянию на 01 декабря 2018 года задолженность сособственников <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 28 940, 49 руб.
Названным экспертом произведена выборка необходимых для проведения расчетов данных, содержащихся в документах, а именно: выбраны даты и суммы платежей в оплату жилищно-коммунальных услуг по платежным документам, в которых не указан период, за который производится оплата. Кроме того, установлено, что первый осуществленный в исследуемом периоде платеж был осуществлен 09 января 2019 года в сумме 1831, 29 руб. с назначением платежа – за ноябрь 2018 года. Кроме того, экспертом произведена выборка оплат, в которых указан период, за который произведена оплата. Всего произведено оплат на сумму 19 151, 72 руб. Также установлено, что в 2022 года имеются платежные документы, в которых указаны одинаковые периоды оплаты, но разные суммы. В этих случаях по одному из таких документов экспертом проведено распределение оплат в погашение имеющейся задолженности за предыдущие месяцы при равенстве суммы платежа с суммой начислений за месяц.
Из выводов названного эксперта ООО «ЦНТЭ» по <адрес> при проведении судебной бухгалтерской экспертизы по 1-4 вопросам следует, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес> в <адрес> за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно с учетом суммы входящего сальдо и распределением в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ поступивших платежей составляет 37 495, 29 руб. Остаток долга сложился по начислениям за все месяцы в период с октября 2019 года по апрель 2021 года включительно, а также за ноябрь и декабрь 2021 года, и февраль 2022 года. По расчету эксперта общая сумма пени по оплате за жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года составляет 2357, 18 руб. Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и дополнительных взносов на утепление фасада по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно, с учетом суммы входящего сальдо, с указанием отдельно за каждый месяц и с распределением в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ поступивших платежей составляет 40 932, 44 руб., в том числе: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 2307, 31 руб., задолженность по оплате взносов на утепление фасада составляет 38 625, 13 руб. Остаток долга сложился из полностью неоплаченных взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года включительно, а также остатка неоплаченных дополнительных взносов на утепление фасада за февраль 2022 года в сумме 38 625, 13 руб. По расчету эксперта общая сумма пени по оплате взносов на капитальный ремонт и дополнительных взносов на утепление фасада по <адрес> по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2018 года по 05 апреля 2020 года составляет 191, 23 руб. Сумма пени на остаток задолженности по дополнительным взносам на утепление фасада в размере 38 625, 13 руб. за период с 11 марта 2022 года по 30 июня 2022 года с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9,50%, составляет 990, 73 руб.
В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО2 показала, что в данной ситуации срок для расчета начислений истцом был определён правильно, Методика применена правильно. Эксперт не изменила Методику, а произвела в зачёт оплаченных сумм, в зависимости от того, был ли указан период или не был указан период, за который была произведена оплата, в зависимости от этого платежи были засчитаны в пределах сроков исковой давности. Эксперт пояснила, что разделила платежи отдельно по капитальному ремонту, которые взимаются по законодательству по тарифам и отдельно разделила в графе то, что относится к капитальному ремонту, к утеплению (дополнительный платеж). Это было сделано потому, что имеется сумма, которая не доплачена именно по начисленному на данный момент. Со слов эксперта, если суд посчитает необходимым изменить утепляемую площадь, то можно будет эту сумму скорректировать, поскольку расчеты производились исключительно по квитанциям. Эксперт ФИО2 дополнила, что просмотрела каждый платежный документ, каждую оплату по квитанциям, которые были представлены. Все оплаты были учтены управляющей компанией, экспертом внесены незначительные изменения в сумму с учетом срока исковой давности. Необходимости в просмотре расчетных счетов ТСН не было, т.к. необходимость могла бы возникнуть в случае, если бы были платежи, которые не учтены управляющей организацией. Вместе с тем все оплаты ответчиков истцом были учтены.
Далее, выполнение строительно-технической экспертизы по вопросу о фактической площади утепления жилого дома, приходящегося на квартиру ответчиков, было поручено эксперту ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области ФИО 3
На момент проведения осмотра стороной истца был обеспечен доступ на крышу, технический этаж <адрес> в <адрес>.
В результате исследования установлено, что часть фасада здания была утеплена собственниками отдельных помещений. Документов, подтверждающих объем ранее выполненных работ по утеплению фасада здания, в материалах дела не имеется. Установить экспертным путем фактически ранее выполненный объем работ по утеплению фасада здания не представилось возможным.
Отвечая на поставленный судом вопрос (под номером 5), эксперт указал, что фактическая общая площадь утепления фасада жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, определенная в результате прямых и косвенных измерений, составляет 7287, 1 кв.м. В указанную площадь входят следующие площади: 1) площадь, которая была утеплена отдельными собственниками – около 240 кв.м; 2) площадь стен мест общего пользования (лестничные клетки, подсобные помещения, зона технического этажа и цокольной части), утепленные со стороны фасада – 929, 3 кв.м; 3) площадь утепленного участка стены со стороны фасада, в уровне <адрес> составляет 38,3 кв.м.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО 3 который дал пояснения относительно ответа на поставленный судом вопрос по проведенному исследованию площади утепления фасада квартиры ответчиков, руководствуюсь замерами, которые он проводил.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключения экспертов ООО «НОСТЭ» и ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности отсутствуют.
Заключения экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.
Эксперты ФИО1 и ФИО2 использовали при проведении исследования единую Методику ведения бухгалтерского учета и в зависимости от поставленных судом вопросов применили правила зачета платежей в тот или иной период, срок давности того или иного платежа.
Неясность, неполнота в заключении судебных экспертиз не установлены.
Проанализировав экспертные заключения ООО «НОСТЭ» и ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что по сути выводы экспертов не противоречат друг другу, согласуются между собой.
Назначение по делу повторной судебной экспертизы было обусловлено тем, что при ответе на поставленные перед экспертом вопросы не установлены следующие обстоятельства, определяющие порядок распределения сумм, внесенных ФИО8, ФИО7 платежей в счет исполнения обязательства с определенным сроком исполнения в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ, а именно: сумма платежа, дата платежа, указание потребителями в платежном документе оплачиваемого ими расчетного периода, определение срока исковой давности – отдельно по каждому ежемесячному платежу и распределение ТСН «Химик» каждого произведенного платежей в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ, а также размер суммы задолженности с учетом погашения входящего сальдо с нарастающим итогом, платежами, производимыми ответчиками.
Кроме того, в экспертном заключении ООО «НОСТЭ» № 204 от 14 октября 2022 года не учтены следующие положения.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В силу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Из представленных ответчиками квитанций по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг усматривается, что в некоторых из них не указаны конкретные периоды, за которые произведена оплата, а начисленные истцом суммы, подлежащие оплате, и указанные в платежном документе, перечеркнуты первыми ручкой с указанием иных сумм, которые по мнению стороны ответчиков, являются правильными.
Тем самым установление входящего сальдо задолженности собственников квартиры № 45 по оплате жилищно-коммунальных услуг было необходимо для правильного распределения поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг сумм с учетом правил, законодательно закрепленных в п. 1 и п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.
Кроме того, эксперт-техник ООО «ЦНТЭ» по <адрес> ФИО13 принимал участие при производстве обмерных работ на объекте – <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Тем самым суд соглашается с выводами в ответах на поставленные вопросы комплексной судебной бухгалтерской строительно-технической судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области.
Исходя из заключения ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, а также уточнений заявленных требований, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО7 в пользу ТСН «Химик» задолженность по оплате коммунальных платежей и платы по содержанию жилья за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно в размере 37 495, 29 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку по внесению коммунальных платежей и платы по содержанию жилья в размере 2357, 18 руб., исходя из выводов заключения эксперта, суд приходит к следующему.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (пункт 38). Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39).
Расчет пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ производится по формуле:
сумма долга * ставка рефинансирования : 300 * количество дней просрочки.
Изучив представленный расчет, суд считает его верным.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и. требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (Правила № 354), которые регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.
В силу п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислены пени.
Суд отмечает, что при начислении размера неустойки истцом были учтены положения постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно п. 1 которого постановлено приостановить до 1 января 2021 года действие положений подп. «а» п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подп. «д» п. 81(12), подп. «а» п. 117, п. 119, положений подп. «а» п. 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода просрочки, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков заявленных сумм пени в размере 2357, 18 руб., поскольку считает размер пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Касаемо требований истца о взыскании в свою пользу с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно в размере 40 932, 44 руб., пени за капитальный ремонт в размере 990, 73 руб., суд приходит к следующему.
Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, задолженность ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно с учетом суммы входящего сальдо составляет 2307, 31 руб., задолженность по оплате дополнительных взносов на утепление фасада составляет 38 625, 13 руб.
На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах определен в Постановлении Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 года № 616-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» и составляет для г. Саратова 6,33 руб./кв.м.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.
Уплата взносов на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона.
Указанные в п.п. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно в размере 36 769, 98 руб., из которых: сумма задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт составляет 2307, 31 руб., начисление взносов на утепление фасада составляет 34 462, 57 руб., пени за капитальный ремонт следует взыскать в размере 883, 96 руб., исходя из следующего.
Определяя сумму на утепление фасада, приходящуюся на <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание площадь утепления, рассчитанную экспертом ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, в частности, 38,3 кв.м.
По расчетам истца, размер утепляемой площадь по квартире истца составил 41,15 кв.м, и рассчитана на сумму 60 100 руб.
Как указывалось выше и следует из решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от 25 апреля 2019 года, по площади утепления каждой квартиры сумма взноса за утепление на каждую квартиру является индивидуальной: однокомнатные – 12 771, 25 руб.; двухкомнатные – 23 288, 75 руб.; трехкомнатные – 36 060 руб.; трехкомнатные люкс (68 кв.м) – 102 170 руб.; трехкомнатные люкс (40 кв.м) – 60 100 руб., трехкомнатные торец – 92 403, 75 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что общая сумма, подлежащая выплате истцу за утепление фасада применительно к квартире ответчиков, составляет 55 937, 54 руб., расчет: (60 100 руб. х 38,3 кв.м) / 41,15 кв.м, и за вычетом произведенных оплат по утеплению - 21 474, 87 руб., составит 34 462, 67 руб. (55 937, 54 руб. - 21 474, 87 руб.).
Расчет пени на остаток задолженности по взносам на утепление фасада за период с 11 марта 2022 года по 30 июня 2022 года с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9,50%, сумма пени составляет 883, 96 руб. (34 462, 67 х 81 дн. х 1/300 х 9,50%).
Вопреки возражениям представителей истца, на момент экспертного осмотра присутствовал подрядчик, который принимал участие при производстве обмерных работ. Обмерные работы были выполнены на техническом плане, который представлен истцом. На этих планах были зафиксированы линейные размеры, и по результатам этих планов эксперт обработал полученные результаты экспертного осмотра и пришел к вышеуказанным выводам.
Обоснований того, что математические результаты неверные, стороной истца в материалы дела не представлено.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что задолженность у них перед управляющей организацией отсутствует, суд отклоняет данные доводы, поскольку, несмотря на суммы, внесенные в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, в связи с тем, что не был указан конкретный расчетный период, исполненное обоснованно в силу действующего законодательство было зачтено ТСН за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
О том, что у П-вых имелась задолженность перед ТСН «Химик», ответчики знали, поскольку в платежных квитанциях сумма долга ежемесячно выставлялась истцом на конец каждого месяца.
Таким образом, заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений иска подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в рамках рассматриваемого дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653, 27 руб., почтовые расходы на сумму 119, 70 руб.
Исковые требования удовлетворены на 94,7% (требования (уточненные) заявлены на сумму 81 775, 64 руб., удовлетворены на сумму 77 506, 41 руб.).
Таким образом с ответчика в пользу истца в равных долях следует взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 руб.; денежные средства в размере 940, 11 руб. подлежат возврату истцу.
Размер почтовых расходов подтвержден документально, в связи с чем, учитывая принцип пропорционального возмещения судебных издержек, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 113, 35 руб.
Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также частичное удовлетворение требований истца, суд считает заявленную сумму 15 000 руб. разумной и подлежащей к взысканию в связи с пропорциональным удовлетворением иска денежную сумму в размере 14 205 руб. (15 000 руб. х 94,7% / 100%).
На основании определений Волжского районного суда города Саратова по делу были проведены две судебные экспертизы, расходы по проведению которых следует возложить на управление Судебного департамента в Саратовской области. Согласно выставленных счетов на оплату ООО «НОСТЭ» следует перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 64 000 руб., ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области – в размере 87 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО7 в пользу товарищества собственников недвижимости «Химик» задолженность по оплате коммунальных платежей и платы по содержанию жилья за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно в размере 37 495, 29 руб., пени за просрочку по внесению коммунальных платежей и платы по содержанию жилья в размере 2357, 18 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в период с декабря 2018 года по июнь 2022 года включительно в размере 36 769, 98 руб., пени за капитальный ремонт в размере 883, 96 руб.,.
Взыскать с равных долях с ФИО8 и ФИО7 в пользу товарищества собственников недвижимости «Химик» почтовые расходы в размере 113, 35 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 14 205 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить товариществу собственников недвижимости «Химик» государственную пошлину в размере 940, 11 руб.
Управлению судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 64 000 руб.
Управлению судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 87 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 года.
Судья Н.В. Девятова