Решение по делу № 2-68/2023 от 03.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-68/2023

УИД:70RS0013-01-2023-000073-75

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 3 апреля 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчик Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № 8616 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2018 по состоянию на 17.02.2023 в размере 110217,93 рублей, о расторжении кредитного договора № от 10.01.2018, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9404,36 рубля. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.01.2018 выдало кредит ответчику в сумме 157 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. 06.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 20.12.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 17.02.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 110217,93 рублей в том числе: просроченный основной долг – 78783,04 рубля; просроченные проценты – 31434,89 рубля, неустойка истцом не заявлена. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не было исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк Родченко И.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии с положениями ч.ч. 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк вправе предъявить требование о взыскании образовавшейся задолженности до даты расторжения договора, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать задолженность, которая образовалась до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Судом установлено, что 10.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 157 000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Из имеющейся в материалах дела анкеты клиента следует, что 23.07.2021 заемщик ФИО2 изменила свою фамилию на ФИО1.

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставил денежные средства в размере 157 000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается копией выписки из лицевого счета от 17.11.2021 за период с 10.01.2018 по 10.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору за период действия кредитного договора ФИО1, начиная с июля 2018 года, производила платежи в погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков; 10.03.2021 в счет погашения задолженности была зачислена сумма в размере 2774,78 руб., после чего внесение платежей по кредиту прекратилось, в связи с чем по состоянию на 17.02.2023 сформировалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 78783,04 руб., по просроченным процентам – 31434,89 руб.

06.12.2021 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2018 г.

20.12.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в Верхнекетский районный суд Томской области с настоящим иском.

Учитывая, что кредитный договор № от 10.01.2018, заключенный банком с ФИО1 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет цены иска и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2018, состоящей, в том числе из суммы просроченного основного долга в размере 78783,04 руб. и процентов за кредит в размере 31434,89 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2520,04 руб., указанной в расчете задолженности по договору № от 10.01.2018, истцом не заявлялось.

17.01.2023 Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, общая сумма задолженности по состоянию на 15.01.2023 составила 111234,62 рубля.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404,36 рублей, исходя из размера заявленных требований. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от 24.11.2021, № от 22.02.2023, № от 27.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.01.2018 года по состоянию на 17.02.2023 года в размере 110217,93 (Сто десять тысяч двести семнадцать) рублей 93 коп., из которых: 78783 (Семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 04 коп. – просроченный основной долг; 31 434 (Тридцать одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404 (Девять тысяч четыреста четыре) рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.