Дело № 2-796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 11 ноября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Манторова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 06.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40579241. Указанный договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», банк выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка. 06.08.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48 059,73 руб. не позднее 05.09.2006, однако требование ответчиком не исполнено.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

По данным основаниям, руководствуясь статьями 8-12, 15, 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ пользу банка сумму задолженности по договору № 40579241 от 06.11.2005 в размере 44 555, 85 руб. и сумму в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а в случае установления наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к следующему.

06.08.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48 059,73 руб. не позднее 05.09.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. Таким образом истец с 06.08.2006 знал о нарушении своего права. Являясь профессиональным участником гражданского оборота АО «Банк Русский Стандарт» как юридическое лицо имел право в течение трех лет после выставления заключительного требования о погашении задолженности обратиться в суд. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на ст. 196, 205 ГК РФ полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию не получила.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Манторов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Торжокского городского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.08.2005 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 02.08.2005, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании указанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк 06.11.2005 заключил с ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40579241, открыл на имя ФИО4 счет карты № ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили договор о карте № 40579241 от 06.11.2005.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор по карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Задолженность клиента перед банком согласно п. 4.1 Условий образуется в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом оплат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 4.3 Условий).

Согласно выписке по счету карты № ДД.ММ.ГГГГ владельцем карты совершались расходные операции за счет предоставляемого банком кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк потребовал от ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по договору о карте, сформировав 06.08.2006 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 48 059,73 рублей и сроке ее погашения – 05.09.2006.

По имеющимся в материалах дела данным 06.09.2006 в счет погашения задолженности внесено 3503,88 руб. Остаток суммы задолженности составляет 44 555,85 руб., предъявленных истцом ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГР. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 01.12.2015.

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Торжокского городского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ приняли ФИО1, ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Манторовым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.11.1, 4.11.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Изложенное свидетельствует, что в договоре не указан конкретный срок погашения задолженности по договору и не согласовано погашение задолженности периодическими платежами (согласно графику платежей), поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из последующих платежных периодов без указания конкретной конечной даты внесения минимальных платежей для полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 13.08.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни заявлением (офертой), ни кредитным договором не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, поскольку такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок возврата всей задолженности определен моментом ее востребования банком, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями по п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования.

Банк потребовал от клиента погашения задолженности по договору о карте, сформировав 06.08.2006 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 48 059,73 рублей и сроке ее погашения – 05.09.2006.

Поскольку срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то срок исковой давности по вышеуказанному требованию следует исчислять с 05.09.2006 (ст. 191 ГК РФ), следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек 05.09.2009.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении 13.08.2025 в суд с настоящим иском истцом предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ суд полагает в удовлетворении иска отказать.

В силу абзаца второго пункта 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 суммы задолженности по договору № 40579241 от 06.11.2005 в размере 44 555 рублей 85 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 25.11.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-796/2025, УИД 69RS0032-01-2025-002030-44 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу