Решение по делу № 2-1719/2023 от 15.05.2023

Дело №2-1719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «15» мая 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований суду указал, что 26.12.2017 между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 26 000 рублей.

По условиям договора п. 2,1. Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком стих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. П. 2.2. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее 11.01.2018.

В соответствии с п. 4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 732 (семьсот тридцать) процента годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заём».

Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно — 34840 руб. Указанные обязанности Заемщик не выполнил. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 86 438,59 рублей.

В силу пун. 13. Договора микрозайма Заимодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим, в том числе организациям, профессионально занимающимся взысканием просроченной задолженности - «коллекторским агентствам», а также любым иным юридическим лицам. Данный договор ответчиком подписан, т.е. он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) но договору третьим лицам.

08.08.2017 ООО «Вайнеменен» на основании договора №3 уступки прав требования (цессии) передало в полном объеме, а ООО «Спектр» приняло все права требования к ответчику по договору займа.

Таким образом, в связи с заключением между ООО «ВАЙНЕМЕНЕИ» и ООО «Спектр» дополнительным соглашением № 3 к Договору цессии с 08.08.2017 новым кредитором по Договору микрозайма стал Истец.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № № от 26.12.2017 в размере 86 438,59 рублей из них:

- 26 000 - основной долг

- 60 438,59 - % за период с 26.12.2017 по 26.05.2018.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 рубля

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

Представитель ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что в 26.12.2017 между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 26 000 рублей.

Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно — 34840 руб.

Однако в нарушение вышеуказанных условий микрозайма ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 № 395-1 «О Банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, задолженность Заемщика составляет 86 438,59 рублей.

Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 794 и 1 640 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 438,59 рублей из них:

- 26 000 - основной долг

- 60 438,59 - % за период с 26.12.2017 по 26.05.2018.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-