Дело № 2-1567/2023

25RS0010-01-2023-001196-27

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джапан Альянс» о защите прав потребителя, расторжении агентского договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, потребительского штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джапан Альянс» о защите прав потребителя, расторжении агентского договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, потребительского штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 22.03.2022 г. между ним и ООО «Джапан Альянс» (далее по тексту – Общество) был заключен агентский договор № 22/07/03/2022, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки «<.........> года выпуска, а также произвести процедуры оформления указанного автомобиля.

Пунктом 3.1 договора от 11.05.2021 г. предусмотрено, что Общество обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему заказчику в пункт назначения, указанный в п.1.2. настоящего договора - <.........> после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора.

В соответствии с п. 2.8 указанного договора, общая стоимость товара, с учетом агентского вознаграждения (30 000 рублей), составляет 200 000 руб.

22.03.2022 г. ФИО1. произвел авансовый платеж по договору в сумме 50 000 руб. по реквизитам, указанным в договоре (счет физического лица), 13.05.2022 г. – 127 020 руб., 06.09.2022 г. – 130 000 руб., т.е. всего – 307 020 руб., сверх установленной договором суммы, поскольку ответчик потребовал оплатить фрахтовку корабля и стоянку по прибытию товара на территорию РФ.

Поскольку обязательства по договору исполнены Обществом не были, и срок их исполнения истек 09.09.2022 г. (товар приобретен ответчиком 12.05.2022 г., как он указал в переписке), 04.02.2023 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате оплаченных по договору средств с правом расторжения договора в одностороннем порядке ввиду нарушения ответчиком обязательств, которая оставлена последним без удовлетворения.

ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ «О защите прав потребителей»), обратился в суд с иском, просит расторгнуть агентский договор № № 22/07/03/2022 от 22.03.2022 г., взыскать в свою пользу оплаченные по договору от 22.03.2022 г. денежные средства в размере 307 020 руб., неустойку, предусмотренную ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», начиная с 11.11.2022 г. (подача претензии посредством мессенджера WhatsApp) по 04.02.2023 г. (дата составления иска) в размере 307 020 руб. из расчета 307 020 руб. х 3% х 85 дней, поскольку полная сумма неустойки – 782 901 руб. – не может превышать цену оказания услуги; либо неустойку, исчисленную аналогичным способом за названный период, в размере 510 000 руб., согласно оговоренной сторонами цены договора – 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., потребительский штраф, расходы по оплате юридических услуг – 10 500 руб. (составление досудебной претензии и составление иска).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Общества - в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда http://www nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг, соответственно, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 г. между ФИО1 (принципалом) и ООО «Джапан Альянс» (агентом) заключён агентский договор № 22/07/03/2022, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счёт принципала юридические действия, направленные на приобретение в Японии, и ввоз в РФ автомобиля марки <.........> года выпуска, а также производит процедуру оформления, выполняет иные поручения принципала, согласно договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора от 22.03.2022 г. предусмотрено, что Общество обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему заказчику в пункт назначения, указанный в п.1.2. настоящего договора - г.<.........> после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора, но не позднее, чем через 6 месяцев, с передачей товара заказчику, но не раньше, чем он произведет оплату полной стоимости товара (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 2.8 указанного договора, общая стоимость товара, с учетом агентского вознаграждения (30 000 рублей), составляет 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам (в качестве таковых указаны реквизиты банковской карты физического лица).

Как указал истец и не оспорено ответчиком, свои обязательства в данной части ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждено чеками по операциям сбербанк-онлайн:

-22.03.2022 г. - 50 000 руб.

- 13.05.2022 г. – 127 020 руб.,

- 06.09.2022 г. – 130 000 руб.,

т.е. всего – 307 020 руб., поскольку, как следует из переписки сторон, 12.05.2022 г. ответчик сообщил, что товар для истца приобретен и необходимо оплатить фрахтовку корабля и стоянку по прибытию товара на территорию РФ.

Однако ответчиком обязательства исполнены не были, доказательств приобретения товара не представлены, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Поскольку окончательный расчет по договору произведен 06.09.2022 г., доставка товара должна была быть осуществлена не позднее 09.09.2022 г.

Поскольку в указанный срок обязательства исполнены не были, 11.11.2022 г. истец направил ответчику претензию посредством мессенджера WhatsApp, ответа на которую не получил, в связи с чем, 04.02.2023 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате оплаченных по договору средств с правом расторжения договора в одностороннем порядке ввиду нарушения ответчиком обязательств, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, равно как и подтверждение размера понесенных им в связи с исполнением договора расходов, суду не представлено.

Статья 1010 ГК РФ предусматривает, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из положений статьи 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 указанного агентского договора, ответчиком приняты на себя обязательства организовать приобретение товара и документов к нему принципалу в пункт назначения в срок до шести месяцев, передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет оплату стоимости товара.

Поскольку названные события не могут быть признаны неизбежными, то агентский договор не содержит условия об окончании срока его действия, и, следовательно, его стороны имеют право на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, агент может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности лишь в случае нарушений обязательств по агентскому договору и ненадлежащего качества оказываемых им услуг.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик не совершил действий по исполнению своих обязательств в рамках агентского договора и доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает, что неисполнение агентом принятых на себя обязательств прекратило действие вышеуказанного агентского договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме оплаченные по договору денежные средства в сумме 307 020 руб., т.е. с учетом сумм, оплаченных истцом дополнительно по требованию ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного суду расчета, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», предлагая суду альтернативный расчет, а именно:

- за период с 11.11.2022 г. (подача претензии посредством мессенджера WhatsApp) по 04.02.2023 г. (дата составления иска) в размере 307 020 руб. из расчета 307 020 руб. х 3% х 85 дней, поскольку полная сумма неустойки – 782 901 руб. – не может превышать цену оказания услуги;

- либо за период с 11.11.2022 г. по 04.02.2023 г., но в размере 510 000 руб., согласно оговоренной сторонами цены договора – 200 000 руб., из расчета 200 000 руб. х 3% х 85 дней.

Действительно, пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

При этом пунктом 2.4 агентского договора установлен размер агентского вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Таким образом, поскольку сторонами согласована цена оказания услуги, под которой понимается оплата агенту вознаграждения, а не цена товара, который этот агент должен приобрести, неустойка должна начисляться на сумму 30 000 рублей.

При этом абзацем 4 пункта 5 статьи 28 указанного Закона закреплено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Более того, в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Поэтому суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям, конкретизированным без признака альтернативности, как-то: истец оставляет за судом право выбора приемлемого в правовом отношении варианта расчета неустойки, что недопустимо.

Соответственно, размер неустойки за требуемый истцом период должен составить 76 500 рублей, из расчета 30 000 рублей х 85 дней х 3%, однако размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, т.е. 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб. за период с 11.11.2022 г. по 04.02.2023 г., а расчеты истца судом не принимаются, поскольку они основаны на неверной трактовке норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер морального вреда до 15 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Джапан Альянс» в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13, п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом сумма штрафа исчисляется из всех присуждённых потребителю сумм, включая сумму возмещения вреда, убытки, компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что взыскание штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, назначаемой судом, независимо от наличия требований со стороны истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 176 010 руб. ((307 020 + 30 000 + 15 000): 2).

При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истом в качестве судебных расходов заявлены требования о взыскании расходов на составление претензии и расходов по составлению иска в сумме 10 500 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.01.2023 г.

Учитывая, что требование о расторжении договора может быть предъявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, т.е. в результате попыток досудебного урегулирования, суд признает расходы на составление претензии необходимыми расходами по делу.

В связи с этим, судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 10 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Если исковые требования основаны на законодательстве о защите прав потребителей, госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1 млн. руб. Если цена иска превышает 1 млн. руб., то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб. (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 6 570 руб. (307 020 + 30 000), требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., т.е. всего – 6 870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть агентский договор № 22/07/03/2022 от 22.03.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Джапан Альянс».

Взыскать с ООО «Джапан Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), оплаченные по агентскому договору № 22/07/03/2022 от 22.03.2022 г. денежные средства в размере 307 020 руб., неустойку за период с 11.11.2022 г. по 04.02.2023г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., потребительский штраф – 176 010 руб руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 500 руб., а всего – 538 530 руб.

Взыскать с ООО «Джапан Альянс» (ИНН <***>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом нерабочего праздничного – 01.05.2023 г., а также выходных дней) 05.05.2023 г.

Судья: О.С. Шулико