Решение по делу № 2-1011/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за прекращение трудового договора с руководителем.

УИД23RS0044-01-2025-000351-66

к делу № 2-1011/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 апреля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрофирма «Алычевая» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за прекращение трудового договора с руководителем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Алычевая» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за прекращение трудового договора с руководителем. В обоснование исковых требований истец указал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был назначен директором ООО Агрофирма «Алычевая» протоколом внеочередного общего собрания участников ответчика. Между ним и ответчиком (от имени ответчика выступал председатель собрания ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор. Согласно пункту 5.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей. За время работы он добросовестно исполнял все возложенные на него обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему не была выплачена заработная плата. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ участники ответчика зарегистрировали в ЕГРЮЛ нового директора на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании. Таким образом, действие его трудового договора было прекращено в связи с принятием такого решения уполномоченным органом юридического лица. Итого, на день составления искового заявления задолженность ответчика по заработной плате составляет: заработная плата: 551 558,16 рублей; проценты по статье 236 ТК: 195 644,25 рублей; компенсация по статье 279 ТК: 132 943,23 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 551 558,16 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 195 644,25 рублей; компенсацию за прекращение трудового договора руководителя по решению уполномоченного органа юридического лица в размере 132 943,23 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Алычевая» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, гарантируется, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ видно, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как указано в абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Алычевая» директором общества единогласно избран ФИО1, директору установлена заработная плата в размере 50 000 рублей.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Алычевая» удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Алычевая» образовано ДД.ММ.ГГГГ, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО Агрофирма «Алычевая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353240, Краснодарский край, Северский район, хутор Свободный) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО Агрофирма «Алычевая» прекращено, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Алычевая» ФИО4 об утверждении мирового соглашения, утвержденное собранием кредиторов ООО «Агрофирма «Алычевая» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола внеочередного общего собрания ООО «Агрофирма «Алычевая» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Алычевая» в лице председателя внеочередного собрания участников организации ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 назначен на должность директора сроком на 3 года.

Данная работа является для работника основной.

Руководителю ООО «Агрофирма «Алычевая» установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей ежемесячно (п. 5.1 трудового договора).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5

Соответственно, трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут досрочно.

Согласно расчету истца, задолженность по невыплаченной заработной плате перед работником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 558,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; при невозможности либо затруднительности самостоятельно представить доказательства, вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их собирании и истребовании; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчику было предложено представить суду отзыв по существу заявленных требований и доказательства в обоснование своей позиции. Из материалов дела следует, что стороны располагали достаточным временным промежутком для представления доказательств, относящихся к предмету доказывания.

В опровержение доводов истца, ответчиком каких-либо мотивированных возражений не представлено, доказательств того, что выплата заработной платы истцу произведена в полом объеме не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст.ст. 21, 126, 140 ТК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требования истца, о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 551 558,16 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 195 644,25 рублей, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности по заработной плате, исходя из действующей ставки ЦБ РФ без учета каких-либо выплат со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не противоречит действующему законодательству, поскольку работодателем не выплачена заработная плата в установленный срок в соответствии со ст. 236 ТК РФ, расчет истца проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 195 644,25 рублей.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 года № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Как следует из трудового договора, заключенного между ООО «Агрофирма «Алычевая» и директором ФИО1, основанием расторжения трудового договора, в том числе является, принятие уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Условия о выплате компенсации при прекращении трудового договора с директором не урегулированы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 279 ТК Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Доказательств наличия виновных действий директора ФИО1 в период исполнения своих должностных обязанностей, исключающих право истца на получение компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, ответчиком не приведено.

Согласно проставленному истцом расчету, в отсутствии иных доказательств, размер компенсации при досрочном расторжении трудового договора с истцом составляет трехкратную величину среднего месячного заработка, определенного исходя из среднего дневного заработка истца в последнем месяце до увольнения и числа рабочих дней, и составляет 132 943,23 рублей.

Суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, в отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно заявленных требований, приходит к выводу о наличии возможности применения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании в пользу истца предусмотренной указанной статьей закона компенсации при увольнении в заявленном размере.

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

По ходатайству истца суд может, в соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ответчика заработной платы в сумме 551 558,16 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход МО Северский район подлежит взысканию государственная пошлина исходя из присужденных ко взысканию сумм в размере 22 603 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агрофирма «Алычевая» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за прекращение трудового договора с руководителем – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Алычевая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, 02<данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 551 558 рублей 16 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 195 644 рублей 25 копеек, компенсацию при увольнении руководителя организации в размере 132 943 рублей 23 копеек, а всего подлежит взысканию 880 145 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Алычевая» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 22 603 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению в части взыскания суммы заработной платы в размере 551 558 рубле 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор