Решение по делу № 2-797/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-797/2023 КОПИЯ

74RS0004-01-2023-000176-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 886 руб. 61 коп., в том числе 50% от общей суммы основного долга 89 126 руб. 30 коп. – в размере 44 563 руб. 15 коп., 50% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 36 646 руб. 92 коп.) в размере 18 323 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 60 коп.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 600 руб. Заемщик в нарушение условий договора не вносил платежи в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований). В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей по заявлению должника. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 886 руб. 61 коп., в том числе 50% от общей суммы основного долга 89 126 руб. 30 коп. – в размере 44 563 руб. 15 коп., 50% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 36 646 руб. 92 коп.) в размере 18 323 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 60 коп. От взыскания остальной части взыскания задолженности истец не отказывается в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличили бы издержки должника на оплату госпошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 42).

Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности стороной истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договору уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория» (л.д. 23-26).

Из Приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу передано право требования задолженности с ответчика ФИО1 (л.д. 28-30).

Как усматривается из расчета задолженности, представленного ООО «Югория» ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 773 руб. 22 коп., из них: 89 126 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, 36 646 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 5).

В данном расчете указано, что с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, заявитель взыскивает 50% от общей суммы образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 886 руб. 61 коп., из которых задолженность по основному долгу – 44 563 руб. 15 коп., проценты – 18 323 руб. 46 коп.

Ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 42).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 указанного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Также ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеназванного Постановления, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, при этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от истца мировому судье поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 886 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 043 руб. 30 коп. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 (л.д. 47).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа на конверте, то есть до истечения шести месяцев (л.д. 31).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдан сроком на 36 месяцев, исходя из условий договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения обязательства заемщика по внесению последнего платежа в погашение кредита и уплату процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 срок исковой давности уже был пропущен, равно как он был пропущен и на момент обращения истца с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом не представлено.

Относимых и допустимых доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. Ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат ссылок на доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком исковых требований, о приостановлении течения срока исковой давности, о перерыве течения срока исковой давности, о защите нарушенного права в судебном порядке до обращения банка с настоящим иском.

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в полном объеме, постольку оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи О.А. Попова

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Изюмова

Пом. судьи О.А. Попова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>

74RS0№-46