Решение по делу № 2-4753/2023 от 27.11.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата>г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» в лице Конкурсного управляющего <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИнвестГрупп» в лице Конкурсного управляющего <ФИО>2 обратись в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 10.10.2022г. по делу № А06-6247/2021 ООО «СтройИнвестГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СтройИнвестГрупп» утверждена <ФИО>2.

Бывшим руководителем ООО «СтройИнвестГрупп» <ФИО>4 до настоящего времени не передана документация, печати, штампы, материальные и иные ценности Должника конкурсному управляющему. В связи с данными обстоятельствами конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд <адрес> в дело о банкротстве № А06-6247/2021 заявление об истребовании документации Должника у <ФИО>4 Данный вопрос на сегодняшний день судом не разрешен.

Также конкурсным управляющим направлено в <адрес> заявление о проверке исполнения бывшим руководителем ООО «СтройИнвестГрупп» <ФИО>4 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В результате анализа банковской выписки ООО «СтройИнвестГрупп», конкурсным управляющим было установлено, что ООО «СтройИнвестГрупп» (Истец) оплатило Индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 (Ответчик) в качестве аванса по договору по счету <номер> от 22.10.2020г. следующую денежную сумму: - 500 000, 00 руб. платежным поручением <номер> от 22.10.2020г.

Согласно сведениям с официального сайта www.nalog.ru статус ИП у Ответчика прекращен 28.09.2021г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Требованием (Претензией) <номер>-П от 04.12.2022г. Конкурсный управляющий Истца уведомил Ответчика о расторжении всех договоров, когда-либо с ним заключенных и потребовал представить документы, подтверждающие получение денежных средств и, в случае их непредставления, возвратить денежные средства в размере 500 000, 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7 (семи) дней с даты получения настоящей претензии. Согласно сведениям с официального сайта Почты России Требование (Претензия) получено Ответчиком <дата><адрес> образом, срок возврата денежных средств наступил <дата>г.

В ответ на Требование (Претензию) Ответчик представил неподписанный сторонами текст договора субподряда от 22.10.2020г. и неподписанные сторонами формы КС-2, КС-3, а также неподписанные счета на оплату услуг. Иных доказательств выполнения работ и документов, подтверждающих доказательства получения денежных средств Ответчиком не представлено.

Таким образом, именно на сегодняшний момент установлен факт незаключенности договора подряда. А именно: отсутствует подтверждение согласования сторонами существенных условий договора подряда, в том числе предмет работ, сроки их выполнения, смета и др.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 567 098,44 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч девяносто восемь) руб. 44 коп., в том числе, 500000,00 руб. - основной долг, 67 098,44 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтройИнвестГрупп», не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, а также представил суду нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 18.11.2023г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормой п. 4 ст. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со тс. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 10.10.2022г. по делу № А06-6247/2021 ООО «СтройИнвестГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СтройИнвестГрупп» утверждена <ФИО>2.

Бывшим руководителем ООО «СтройИнвестГрупп» <ФИО>4 до настоящего времени не передана документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ИП <ФИО>3 конкурсному управляющему.

В связи с данными обстоятельствами конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд <адрес> в дело о банкротстве № А06-6247/2021 заявление об истребовании документации относительно договорных отношений ИП <ФИО>3 у <ФИО>4 Данный вопрос на сегодняшний день судом не разрешен.

Также, как указывает истец, конкурсным управляющим направлено в <адрес> заявление о проверке исполнения бывшим руководителем ООО «СтройИнвестГрупп» <ФИО>4 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В результате анализа банковской выписки ООО «СтройИнвестГрупп», конкурсным управляющим было установлено, что ООО «СтройИнвестГрупп» (Истец) оплатило Индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 (Ответчик) в качестве аванса по договору по счету <номер> от 22.10.2020г. денежные средства в размере 500 000, 00 руб. платежным поручением <номер> от 22.10.2020г.

Согласно сведениям с официального сайта www.nalog.ru статус ИП у Ответчика прекращен 28.09.2021г.

В судебное заседание, через канцелярию суда, ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 18.11.2023г. порядке обеспечения доказательств, необходимых для суда, в виде писем в почтовом ящике (переписка между <ФИО>7, <ФИО>4, Мариной и <ФИО>8), в частности, неподписанный сторонами текст договора субподряда от 22.10.2020г. <номер> и неподписанные сторонами формы КС-2, КС-3, а также неподписанные счета на оплату услуг, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, список штатных сотрудников, приказ о приеме на работу главным бухгалтером <ФИО>8, трудовой договор между истцом и <ФИО>8 от 01.08.2019г., а также должностные инструкции и трудовые договора с иными сотрудниками.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Представленные стороной ответчика доказательства, по мнению суда, не подтверждают факт заключения договора подряда, кики-либо договорных отношений между <ФИО>7 и <ФИО>9, отсутствует подтверждение согласования сторонами существенных условий договора подряда, в том числе, предмет работ, сроки их выполнения, смета и др.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» в лице Конкурсного управляющего <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» в лице Конкурсного управляющего <ФИО>2 денежные средства в размере 567098,44 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч девяносто восемь) руб. 44 коп., в том числе, 500000,00 руб. - основной долг, 67 098,44 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 8871 (восемь тысяч восемьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023г.

Судья И.В. Кострыкина