УИД 21RS0024-01-2025-002964-30

Дело № 2-2405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к Л.А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее – ООО «ПКО ВПК-Капитал», общество, истец) обратилось с иском к Л.А.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 руб., включая сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 3360 руб., проценты на просроченный долг в размере 33240 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 35,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Л.А.П. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л.А.П. предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., и должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. Должник обязательства по внесению платежей не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., процентам в размере 3360 руб., штрафу в размере 33240 руб., пени в размере 33240 руб. Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с Л.А.П.

Истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Л.А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещение возвращенопо истечении срока хранения.

Третье лицо ООО МФК «Честное слово», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть гражданское дело с учетом имеющейся явки в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО МФК «Честное слово» и Л.А.П. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей с окончательным сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292 % годовых (л.д. 10 на обороте -12).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа он действует до полного исполнения сторонами обязательств. При этом в силу пункта 4 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются за каждый день пользования займом в течение срока действия договора.

Количество, размер периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены пунктом 6 индивидуальных условий договора займа и графиком платежей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен один платеж в размере 33360 руб., включая основной долг 30000 руб., проценты в размере 3360 руб.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что договор заключен посредством направления оферты и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, при этом заключению договора предшествовала подача ответчиком заявления на получение займа через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации (л.д. 9-10).

Ответчик при заключении договора выразил согласие на регулирование отношений Общими условиями договора микрозайма, которые размещены в свободном доступе на сайте займодавца (пункт 14 договора займа).

Ответчику Л.А.П. третьим лицом ООО МФК «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчик, как следует из расчета задолженности и справки ООО МФК «Честное слово» (л.д. 14, 14 на обороте), по указанному договору займа денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносил, допустил образование задолженности в размере 66600 руб., включая сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 3360 руб., проценты на просроченный долг в размере 33240 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО МКК «Честное слово» и истцом ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешло право требования с Л.А.П. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 на обороте-16, 17-18).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании заключенного договора цессии право требования задолженности по договору микрозайма с Л.А.П. перешло к истцу ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму основного долга не вернул, проценты по договору не погасил, в связи с чем требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» предъявлены обосновано.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и требованиями пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 66600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), а также почтовые расходы в размере 35,40 руб., подтвержденные квитанцией об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 197–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к Л.А.П. удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Л.А.П. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп., включая сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 3360 руб., проценты на просроченный долг в размере 33240 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 35 (тридцать пять) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Антипова