дело №2-5625/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Йошкар-Ола 05 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в сумме 176050 рублей.
В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа по договору денежного займа от <дата>, оформленного распиской, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о причинах неявки суду не сообщила. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 176050 рублей, а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в течении месяца, т.е. до <дата> в виде поставки поддонов в количестве 1006 штук, в ином случае обязался возвратить долг в виде денежных средств.
Договор займа оформлен в форме расписки от <дата>, подлинник которой приобщен в материалы гражданского дела.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При оценке текста расписки как подтверждения передачи денежных средств и заключения договора займа суд учитывает, что действующим гражданским законодательством допускается новация иных обязательств в договор займа, также допускается заем вещей, характеризуемых родовыми признаками, из текста расписки следует, что в счет возврата денежных средств ответчик соглашался предоставить 1006 поддонов в срок 1 месяца, в ином случае обязался возвратить денежные средства в полном объеме.
Договор оформлен путем составления одного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации, надлежащим образом подписан сторонами. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ФИО1 исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, им переданы ответчику наличные денежные средства сумме 176050 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. Это обстоятельство не оспаривается заемщиком, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от <дата> срок возврата займа заемщиком определен до <дата>, в данный срок возврат в виде денежных средств либо иным образом не был произведен, таким образом на момент рассмотрения дела судом обязательство носит денежный характер.
Судом установлено, что на момент предъявления искового заявления в суд и судебного разбирательства размер основного долга по договору займа составляет 176050 рублей, каких-либо платежей в счет исполнения денежного обязательства заемщиком не производилось.
Сумма займа ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращена. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения всей суммы займа, хотя срок платежа наступил. Поэтому иск о взыскании неуплаченного долга по договору займа в сумме 176050 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг в сумме 176050 рублей.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме4721 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа от <дата> в сумме 176050 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4721 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года
Заочное решение16.12.2022