ДЕЛО № 2-123/2025
УИД № 44RS0005-01-2025-000016-91
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Н.И.,
при секретаре Ясневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 01.03.2023 выдало кредит ФИО1 (далее- Заемщик) в сумме 160 383,34 руб. на срок 60 мес. под 26.92% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиям банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставлен обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставлен обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 166 890,56 руб., в том числе:просроченные проценты - 25 564,54 руб., просроченный основной долг - 141 326,02 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Согласно имеющейся у истца информации наследником к имуществу ФИО1 является ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, истец просит взыскать в его пользу солидарно, за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 166 890,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006,72 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО2, ФИО3, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", Дополнительный офис №8640/022 Сбербанка в г. Буй.
В суд представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 – дочь ФИО1 в суде пояснила, что о заключении матерью с ПАО Сбербанк кредитного договора, она и её отец ФИО2 узнали уже после смерти ФИО1 В 2016 году ответчики сообщили в банк о смерти ФИО1 и о том, что они отказались от принятия наследства. В дальнейшем банк никаких претензий к ним не предъявлял.
ФИО3 утверждает, что ФИО1 не имела в собственности никакого имущества – ни объектов недвижимости, ни транспортных средств, ни иного имущества, подлежащего регистрации. Квартира, в которой проживала ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 2008 года.
После его смерти ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (супруг ФИО1) написали заявления нотариусу об отказе от наследства. Также у ФИО1 имеется еще дочь –ФИО4, которая с матерью не общалась, с ней совместно не проживала.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело, исковые требования не признает, так как после смерти ФИО1 отказался принятия наследства, написав у нотариуса соответствующее заявление.
Третье лицо ФИО4 ( дочь ФИО1), надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать настоящее делов её отсутствие, в представленном суду заявлении указала, что не принимала наследство после смерти ФИО1
Другие участники дела, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика- МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях предоставило письменный отзыв на иск, в котором по изложенным в отзыве основаниям содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, ответчик указывает на отсутствие доказательств того, что выморочное имущество при его наличии находится во владении Российской Федерации (л.д.128-129).
Суд, с учетом мнения ФИО3, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО3, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме – 160383,34 руб. под 26,92 % годовых на 60 месяцев (л.д.17). Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью.
Условия кредита содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортного средства.
Истцом условия договора были исполнены, кредитные средства получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Исходя из п. 6 Индивидуальных условий, погашение должно было осуществляться в порядке очередности: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4889,69 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из п. 12 Индивидуальных условий, неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно предоставлено информации «СберСтрахование» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору; факт выдачи кредита заемщику в указанной сумме подтверждается документально. Со своей стороны, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору (л.д.9-12, 27-28 ).
Установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла (л.д.29). На момент её смерти обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.
По состоянию на 03.12.2024 по кредитному договору № от 01.03.2023, заключенному с ФИО1, числится задолженность в сумме – 166890,56 руб., из которых: задолженность по процентам – 25564,54 руб., в том числе просроченные -24419,12 руб., просроченные на просроченный долг -1145,42 руб.; просроченная ссудная задолженность – 141326,02 руб.
Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд установил, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета/выпущены банковские карты: № с остатком денежных средств в сумме 9827,20 руб.; № с остатком денежных средств в сумме 0,01 руб.; № с остатком денежных средств в сумме 14313,33 руб. (л.д.89), а так же в ПАО «Совкомбанк» имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет № с остатком денежных средств в сумме 0,34 руб. Иного наследственного имущества ФИО1 не установлено.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО3 в установленном законом порядке, в соответствии со ст.1157 ГК РФ, путём подачи заявлений нотариусу отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (л.д.63).
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя ФИО1 наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли открывшееся наследство, в том числе фактически, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется.
В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Исходя из установленных обстоятельств, поскольку наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, доказательств фактического принятия наследства заемщика лицами, относящимися к кругу наследников не представлено, членов семьи, совместно проживавшими с умершей, которым принадлежит право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, судом не установлено, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах в банков в сумме 24 140,88 руб. (9827,20 руб. + 0,01 руб. + 14313,33 руб.+ 0,34 руб), является выморочным.
В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что остатки по денежным вкладам, оставшиеся после смерти ФИО1, являются выморочным имуществом.
В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно статье №51 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если
отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 возложены на Росимущество.
Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях являются надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, указанное выморочное имущество - остатки денежных средств на счетах умершего заемщика перешло в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику как наследникам заемщика ФИО1, не превышает сумму задолженности по заключенному ФИО1 кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в пределах имущественной ответственности по долгам умершей ФИО1, чье имущество признается судом выморочным, для казны Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях- в размере 24140,88рублей (остатки по вкладам) путем обращения взыскания на денежные средства в размере 24140,88рублей., находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: № № №, а так же в ПАО «Совкомбанк» №.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с каждого из ответчиков.
Так, при подаче искового заявления в суд, истцом ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина в размере 6006,72 руб., что подтверждается представленным в суд платежным поручением № от 23.12.2024года (л.д. 7).
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях следует взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 868,57 руб. (14,46%), пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Доводы ответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о несогласии о взыскании госпошлины судом не могут быть приняты. На основании нижеследующего.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчиков его прав.
Также суд отмечает, что вопрос об удовлетворении требований кредитора путем списания денежных средств умершего должника со вкладов в банке относится к сфере деятельности судебных приставов-исполнителей.
На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО1, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях- в размере 24140,88рублей.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в указанных пределах имущественной ответственности с межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24140 (Двадцать четыре тысячи сто сорок рублей) рублей 88 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 24140,88рублей, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: № № №, а так же в ПАО «Совкомбанк» №.
Взыскать с межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 868 (Восемьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Н.И. Серова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025года.