2-784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Варенцовой Л.В. , представившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к ФИО1 о возмещении ущерба,

третьи лица: ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , Пенсионный фонд Российской Федерации,

установил:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту - АО «НПФ «Будущее») обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 75748,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,47 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что между АО «НПФ «Будущее» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1 ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов. Договор о сотрудничестве был заключен путем присоединения и Консультанта к условиям договора в порядке статьи 428 Гражданского кодекса российской Федерации. В соответствии с условиями договора о сотрудничестве Консультант осуществляет разъяснительную и консультативную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов Фонда, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании между клиентами и фондом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации фондом принимаемых на обслуживание клиентов/застрахованных лиц. Консультантом в фонд были переданы следующие договоры: №, заключенный с ФИО7, №, заключенный с ФИО13 При приемке указанных договоров ошибки выявлены не были, договоры были приняты пенсионным фондом; согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и отчету консультанта, услуги были оплачены фондом. ДД.ММ.ГГГГ договор об обязательном пенсионном страховании №, заключенный с ФИО8, решением Мещанского районного суда <адрес> по делу № был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ договор об обязательном пенсионном страховании №, заключенный с ФИО13, решением Мещанского районного суда <адрес> по делу № был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки согласно Федеральному закону от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Решения Мещанского районного суда <адрес> вступили в законную силу. Судебные акты были исполнены фондом в установленный срок и порядке, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма выплаченных процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 24 643 рублей 46 копеек. Кроме того, судебными решениями с Фонда были взысканы расходы в размере 43650 рублей 38 копеек. Таким образом, при незаконных действиях агента и последующем признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным фонд понес расходы, уплачиваемые из собственных средств на общую сумму 68 293 рубля 84 копеек. Как было установлено в ходе судебных заседаний и нашло свое отражение в мотивировочных частях судебных решений, основанием для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным явилась фальсификация, то есть подделка либо фабрикация консультантом, подписи застрахованного лица на договоре. Фондом за предоставленный договор, впоследствии признанный недействительным, было выплачено вознаграждение в размере 7 455 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес места нахождения ответчика, направил досудебную претензию (требование) в связи с нарушением консультантом обязательств, принятых им по договору. Данная претензия была проигнорирована ответчиком, задолженность не погашена. Таким образом, АО «НПФ «Будущее» считает, что противоправные недобросовестные действия консультанта, такие как, представление недействительного договора об обязательном пенсионном страховании, подпадают под действие статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми консультант несет ответственность за причиненные убытки на общую сумму в размере 75 748 рублей 84 копеек. По информации с официального сайта налоговой инспекции ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «НПФ «Будущее» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайство не заявлено.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. В материалах гражданского дела имеется возражение на исковое заявление, в котором указано, что ею ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на трех физических лиц, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые и занимались заключением договоров об обязательном пенсионном страховании с согласия Фонда. Занимались разъяснительной и консультативной работой с физическими лицами, проверяли правильность и полноту внесенных в Комплект ОПС персональных данных, формировали Комплект ОПС в Фонд и сдавали его. Договоры, заключенные между АО «НПФ «Будущее» и ФИО7 и ФИО9 были приняты Фондом, ошибок при принятии договоров выявлено не было. Также в договоре о сотрудничестве указывается, что Фонд ведет сам внутренний контроль за соблюдением правильности заполнения заключенных договоров, однако в исполнении данной обязанности проявил халатность.

Представитель ответчика Варенцова Л.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что истцом не представлено доказательств тому, что именно ответчиком заключены и подписаны договоры на обязательное пенсионное страхование лица, по чьим искам договоры признаны недействительными. Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена. Следовательно, договор между Фондом и ней является расторгнутым. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. В данном случае надлежащим ответчиками по делу являются ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 , поскольку именно они заключали договоры на основании доверенности, выданной им ФИО1 Форма доверенности представлена Фондом. Указанные лица являются сотрудниками Фонда. Не представлено доказательств тому, что Фонд выплатил 7455,00 рублей в качестве вознаграждения ФИО1 Ей не известно о том получала ли последняя денежное вознаграждение. Решениями судов, на которые ссылается истец, не установлена фальсификация со стороны ФИО1 Именно третьи лица, заключив договоры, передали их Фонду. Сама ФИО1 договоры, признанные недействительными, не заключала. Ущерб Фонду не причиняла. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими для Фонда последствиями не установлена. Договор о сотрудничестве не оспаривают. Просила применить срок исковой давности, который следует считать момент прекращения договорных отношений. Также указала, что договоры были заключены ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и именно они должны отвечать по обязательствам. Отметила, что нигде не указано, что ФИО1 были подделаны подписи. В заявлении о присоединении к Договору о сотрудничестве имеется подпись ФИО10 о том, что она принимает на себя ответственность за действия консультанта и отвечает за его действия.

Третьи лица ФИО2 , ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не вилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Изучи доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1-3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иной правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 был заключен Договор сотрудничества в области распространения пенсионных продуктов.

В соответствии с условиями Договора о сотрудничестве представитель по поручению фонда в соответствии с действующим законодательством и условиями договора в течение срока действия договора обязуется оказывать следующие услуги фонду: осуществлять разъяснительную и консультационную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов фонда, организовывает заключение физическими лицами договоров об обязательном пенсионном страховании с фондом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации фондом принимаемых на обслуживание клиентов, а фонд обязуется выплачивать представителю вознаграждение в соответствии с Положением о выплате вознаграждения (п.1.1 Договора).

Согласно пункта 1.1 Договора о сотрудничестве представитель обязан осуществлять поиск физических лиц, заинтересованных в заключении договоров об обязательно пенсионном страховании.

В соответствии с разделом 2.1.4. Договора о сотрудничестве представитель обязан подготовить (оформить) комплект ОПС, проверить правильность и полноту внесенных в комплект ОПС персональных данных потенциальных клиентов, передать клиенту бланки заявления застрахованного лица о переходе в фонд на бумажном носителе, оказать содействие в их оформлении, разъяснить порядок подачи указанного заявления, передать сформированный комплект ОПС в фонд.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Договора о сотрудничестве представитель вправе по предварительному письменному согласованию с фондом самостоятельно и за свой счет привлекать к исполнению договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед Фондом.

В соответствии с пунктом 2.1.14 Договора представитель обязуется не совершать совершения в том числе следующих действий: фальсифицировать подписи клиентов на документах, передаваемых фонду, и иную информацию относительно клиентов и их персональных данных.

Согласно пункта 2.2.1 Договора фонд обязан выплачивать представителю вознаграждение за надлежащим образом оформленные и переданные в соответствии с пунктом 2.1.4 договора Комплекты ОПС, на условиях и в порядке, установленных договором и Положением о выплате вознаграждения.

Согласно пункта 2.2.4 Договора о сотрудничестве фонд обязуется принимать оказанные представителем услуги путем принятия комплектов ОПС, отчетов консультанта и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору, а в случае обнаружения ошибок, содержащихся в сданных комплектов ОПС, или при выявлении иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении договора и (или) законодательства (в частности, в тех случаях, когда комплекты ОПС не прошли внутренний контроль фонда, не приняты Пенсионном Фондом РФ), уведомлять консультанта о непринятии результата оказанных услуг (полностью либо в части) путем направления (в т.ч. посредством электронной почты) консультанту письменного обоснования отказа.

В силу раздела 3 договора вознаграждение представителя определяется и выплачивается исходя из результатов его деятельности, указанных в акте сдачи-приема оказанных услуг по договору в соответствии с положением о выплате вознаграждения. Вознаграждение выплачивается представителю только при условии надлежащего выполнения Представителем его обязанностей, установленных договором. Вознаграждение выплачивается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет именной международной банковской дебетовой карты. Вознаграждение представителю, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, выплачивается на указанный им банковский счет, открытый для ведения предпринимательской деятельности в любом банке.

Представитель несет полную ответственность за соблюдение законодательства при распространении пенсионных продуктов фонда и исполнении настоящего договора. Представитель несет ответственность перед третьими лицами за достоверность и качество представляемой информации в рамках исполнения договора, за исключением тех случаев, когда докажет, что недостоверная информация была предоставлена ему фондом (пункт 4.1 договора).

За недостоверность сведений о клиентах (включая персональные данные, подписи клиентов и иные реквизиты) указанные в договорах ОПС с застрахованными лицами, а так же за нарушения п.п 2.1.9,2.1.11.2.1.14 договора представитель несет ответственность в виде возмещения фонду убытков в размере суммы прямого ущерба причиненного фонду в результате указания таких недостоверных сведений, либо нарушения вышеуказанных пунктов договора, включая (но без исключения) возмещения сумм штрафных санкций, примененных к фонду государственными органами (пункт 4.2 договора).

Указанный договор был заключен в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору, о сотрудничестве в области распространения пенсионных в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора ФИО1 под роспись была предупреждена об ответственности за незаконные действия с подделкой подписей застрахованных лиц на договорах ОПС и заявлениях, либо иных заведомо незаконных действиях связанных с неправомерным оформлением застрахованных лиц и приняла на себя всю полноту ответственности за совершенные ею действия и содержание представляемых ею в АО «НПФ «Будущее» документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся консультантом, уполномочила доверенностью ФИО2, ФИО3, ФИО4 на подписание от имени доверителя актов приема-сдачи оказанных услуг по Договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов с указанием общего количества договоров об обязательном пенсионном страховании, заключенных доверителем (финансовым консультантом) за отчетный период, и расчета размера вознаграждения доверителя за отчетный период.

В соответствии с актом сдачи-приема оказанных услуг по договору сотрудничества в области распространения пенсионных продуктов (финансовый консультант) от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО1 и представителем АО «НПФ «Будущее» в мае 2017 ею было заключено 106 договоров, на общую сумму 335685 рублей. Согласно акта, ФИО1 было начислено вознаграждение в размере 335685 рублей.

Согласно акта сдачи-приема оказанных услуг по договору сотрудничества в области распространения пенсионных продуктов (финансовый консультант) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 и представителем АО «НПФ «Будущее» в июле 2017 ею было заключено 254 договора, на общую сумму 786 613 рублей. Согласно акта, ФИО1 было начислено вознаграждение в размере 786 613 рублей.

Из выписок по операциям на счете, предоставленным АО «НПФ «Будущее» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № сумма в размере 335685 рублей была перечислена ФИО1

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7863613 рублей также была перечислена ФИО1

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к АО «НПФ «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов установлено, что аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений истца ФИО7 осуществлялось Пенсионным фондом РФ.

Как указала истец в апреле 2018, в ее в адрес поступила выписка в соответствии, с которой накопительная пенсия застрахованного лица с указанием суммы средств пенсионных накоплений, передана из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец АО «НПФ «Будущее» оформило заключение с ней договора в отсутствии её волеизъявления. Никаких заявлений застрахованного лица о переходе в негосударственные пенсионные фонды из ПФР истцом не подавались, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений так же не подавались, договоры об обязательном пенсионном страховании не заключались, подписи от имени истца выполнены не её рукой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что средства пенсионных накоплений были переведены на основании заявления, зарегистрированного пенсионным фондом. Подпись заявителя удостоверена нотариусом ФИО11 Ростовского-на-Дону нотариального округа. Между тем, из ответа нотариуса ФИО11 установлено, что ФИО12 в нотариальную контору за обращением доверенности не обращалась. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у ФИО7 отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела суд принял решение об удовлетворении заявленных ФИО7 требований. Договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и АО «НПФ «Будущее» признан недействительным. На АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО7, а так же проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО7, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО7 С АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ 404448 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НПФ «Будущее» ФИО7 выплачены проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 13717,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО13 о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о прекращении Договора об ОПС в связи с переводом средств пенсионных накоплений из пенсионного фонда истца в АО «НПФ «Будущее», по заявлению заключенному между ним и ответчиком.

Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом ООО «Центр независимых экспертиз – ВЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ, подписи в договоре № об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого является ФИО13 и АО «НПФ «Будущее» выполнены не ФИО13, а другим лицом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. По решению суда АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО13, а так же проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО13, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО13 С АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО13 взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 30750 рублей, нотариальные расходы в сумме 300 руб.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО13 взысканы судебные расходы на общую сумму 12300,38 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Будущее» перечислило ФИО13 сумму в размере 12300,38 рублей. Также ФИО13 АО «НПФ «Будущее» было перечислено 31050 рублей и 300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела копиям договоров об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ они были заключены от имени АО «НПФ «Будущее» финансовым консультантом ФИО1

Согласно выписки из расчета вознаграждения финансового консультанта ФИО1 за договор № от ДД.ММ.ГГГГ она получила вознаграждение в размере 4305 рублей, за договор № от ДД.ММ.ГГГГ она получила вознаграждение в размере 3150 рублей.

Следовательно, убытки, понесенные АО «НПФ «Будущее» в связи с рассмотрением исков ФИО7 и ФИО13 связаны с незаконными действиями ФИО1 , предоставившей в пенсионный фонд договоры, признанные в последствии недействительным вступившими в законную силу решениями Мещанского районного суда <адрес> по гражданским делам № и 2-543/2019.

Общий размер выплаченных по решению Мещанского районного суда по иску ФИО7 составил 14017,64 рублей (300 рублей + 13717,64 рублей).

Па гражданскому делу по иску ФИО13, а также по его заявлению о возмещении судебных расходов размер ущерба составил 54276,20 рублей (10925,82 рублей + 31050 рублей + 12300,38 рублей).

Из представленных суду доказательств следует, что АО «НПФ «Будущее» в полном размере исполнило требования вступивших в законную силу решений судов по гражданским делам № и 2-543/2019, вынесенных Мещанским районным судом <адрес>, понеся тем самым убытки в указанной сумме.

Основанием для признания договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и возложения на АО «НПФ «Будущее» обязанности возместить причиненный ущерб стала фальсификация подписи застрахованного лица в договоре.

В силу положений пункта 4.2 Договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ за недостоверность сведений о клиентах (включая персональные данные, подписи клиентов и иные реквизиты) указанные в договорах ОПС с застрахованными лицами, представитель несет ответственность в виде возмещения фонду убытков в размере суммы прямого ущерба причиненного фонду в результате указания таких недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что истцом суду представлены доказательства подтверждающие, что в связи с нарушением принятых на себя в соответствии с договором о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «НПФ «Будущее» были причинены убытки в размере 75748 рублей 84 копейки (7 455 руб. (вознаграждение) + 54276,20 рублей + 14017,64 (оплата по решению суда)).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «НПФ «Будущее» подлежат взысканию убытки в размере 78748,84 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому, что именно ответчиком заключены и подписаны договоры на обязательное пенсионное страхование лица, по чьим искам договоры признаны недействительными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требования фонда основаны не на том, что именно ФИО1 сфальсифицировала подписи, что установлено вступившими в законную силу решениями, приведшими к признанию договоров на обязательное пенсионное страхование недействительными, а на том, что ФИО1 в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов, выдав доверенность ФИО2, ФИО3, ФИО4, является ответственным за их действия перед Фондом. И именно ФИО1 представила в Фонд договоры на обязательное пенсионное страхование, заключенные с ФИО8 и ФИО13, что за получила вознаграждение, что установлено в настоящем судебном заседании.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что с прекращением деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя договор о сотрудничестве прекращает свое действие. Однако, это не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате предоставления договоров на обязательное пенсионное страхование, которые были признаны недействительными и повлекли, в результате этого, за собой обязанность Фонда перечисление денежных средств ФИО8 и ФИО13

Подлежат отклонению доводы представителя о том, что ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками Фонда и поэтому именно они должны нести ответственность, поскольку сведений об этом материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика именно ФИО1 передала договоры истцу под №№, заключенный с ФИО8, и 107-654-642 62, заключенный с ФИО13, за что получила денежное вознаграждение от Фонда, что следует из материалов дела.

В части доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм закона, о нарушении своего права АО «НПФ «Будущее» узнало после вынесения Мещанским районным судом <адрес> решений от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этих дат начинает течь срок исковой давности.

Согласно штампа отделения почтовой связи исковое заявление было направлено в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан, откуда поступило по подсудности в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме этого представителем истца АО «НПФ «Будущее» заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов понесенных при рассмотрении данного гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 2472,47 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, платежного поручения № 9849 от 21.12.2021 АО «НПФ «Будущее» при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 2472,47 рублей.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» сумму убытков в размере 75748,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472,47 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ