Дело № 2-2202/2025
УИД 36RS0003-01-2025-002646-73
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 г. г. Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петренко А.А.,
при секретаре Прониной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества«ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессаи расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортных средств Renault, г.р.з.№, собственник и водитель ФИО2, и Nissan, г.р.з. №, собственник и водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водительФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan, г.р.з. №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис №
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, имуществу которого был причинен вред в результате ДТП.
ФИО2 обратился к страховщику своей гражданской ответственности – страховому публичномуакционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».
СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54600 руб.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» возмещенный им потерпевшему вред.
На основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытковв порядке регресса вразмере 54600 руб., расходыпо оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами, имеющимися в материалах гражданского дела (л.д. 60, 61). При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца САО «ВСК» (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалахгражданского дела (л.д. 62, 63-64),чтосудсчитает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень оснований, по которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Одним из таких оснований согласно п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно положениям ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно положениям п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указаннымивдоговоре обязательного страхования водителями).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных п.п. «в» и «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно п. 8 ч.1 ст. 11Закона об ОСАГО, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 10 апреля 2023 г. произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств Renault, г.р.з. № собственником и водителем которого являлся ФИО2, и Nissan, г.р.з. №, собственником и водителем которого являлся ФИО1 (л.д. 19, 20-21).
Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 г. по рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ от 4 мая 2023 по делу об административном правонарушении № 12-198/2023, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 4 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствуем в действиях ФИО2 состава административного правонарушения(л.д. 16-18, 51-55, 58-59).
Указанное решение вступилов законную силу 14 августа 2023 г.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan, г.р.з. №, ФИО1, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д. 15).
Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, находящихся в открытом доступе, ФИО1 не значится банкротом (л.д. 44).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, имуществу которого был причинен вред в результате ДТП.
17 августа 2023 г. ФИО2 обратился к страховщику своей гражданской ответственности – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков» по факту указанного ДТП (л.д. 14).
Согласно заключению независимой технической экспертизы №1442303 от 21 августа 2023 г., выполненной ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RenaultLogan, г.р.з. №, составляет 54600 руб. (л.д. 22-33).
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, о чем 29 августа 2023 г. был составлен акт (л.д. 34).
СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54600 руб., что подтверждается платежным поручением №123500 от 29 августа 2023 г. (л.д. 35).
Как следует из платежного поручения №31743 от 21 ноября 2023 г., САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возмещенный им потерпевшему вред в размере 54600 руб. (л.д. 36).
Наличие оснований для предъявления страховщиком регрессного требования, предусмотренного п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, подтверждается страховым полисом № от 26 сентября 2022 г., согласно которому к управлению транспортным средством марки Nissan, г.р.з. №, допущен ФИО3 (л.д. 15), то есть договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного лица, но водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не отнесен.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между ФИО1 и САО «ВСК», суду не представлено.
Таким образом, САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.
Подобный подход также соответствует правоприменительной практике Первого кассационного суда общей юрисдикции (Определения от 15 сентября 2022 г. №88-21347/2022, от 5 октября 2022 г. №88-20942/2022).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, а также об ином размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также не представил.
Основания для уменьшения размера убытков или отказа во взыскании в соответствии со ст.1083 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079 и 1081 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в сумме54600 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.91 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 54600 руб., расходыпо оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья А.А. Петренко
Мотивированное решение
составлено 06.08.2025.