Дело №2-883/2022
76RS0008-01-2022-001064-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Хурма» к ООО СПО «АДЕПТ-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО Микрокредитная компания «Хурма» обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ООО СПО «Адепт-Строй», ФИО1, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, а именно основной долг – 1 571 506 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период с 22.12.2021 г. по 20.04.2022 г. в сумме 247 996 рублей 69 копеек, неустойку за период с 02.03.2022 г. по 20.04.2022 г. включительно – 50 000 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 21.04.2022 г. до дня фактического возврата суммы займа в размере 48% годовых от оставшейся суммы основного долга, неустойку за период с 21.04.2022г. до дня фактического возврата займа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины – 17 547 рублей 52 копейки.
Требования мотивированы тем, что . между ООО Микрокредитная компания «Хурма» и ООО СПО «Адепт-Строй» заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование займом согласно графику, указанному в договоре, и полностью вернуть сумму займа 01.03.2022г.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1. Условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом. Ответчикам направлялись претензии с требованием о возврате задолженности в досудебном порядке, но требования до настоящего момента не выполнены.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Представитель ответчика ООО СПО «Адепт-Строй» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судебные повестки возвращены в связи с истечением сроков хранения. Каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда ответчик не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что между ООО Микрокредитная компания «Хурма» (займодавец) и ООО СПО «Адепт-Строй» (заемщик) заключен договор займа от , в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (л.д. 4-6). Документ подписан электронной подписью.
Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из содержания пункта 1.3 Договора следует, что за пользование суммой займа, начисляются проценты за период с 02.07.2021 г. до дня фактического возврата суммы займа по настоящему договору – в размере 48% годовых от основной суммы займа. (л.д.4)
Согласно п. 2.3.2 Договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за срок фактического пользования суммой займа.
Срок возврата, установленный графиком погашения задолженности – 01.11.2021г. (л.д. 4, оборотная сторона). Согласно п.2.3.5 срок возврата может быть продлен при заключении сторонами дополнительного соглашения.
. к договору займа от . заключено дополнительно соглашение, согласно которому срок возврата установлен – 01.03.2022 г. (л.д.7)
Согласно п.3.4 исполнение настоящего договора обеспечивается договором поручительства от , заключенным с ФИО1 и Займодавцем. (л.д.5, 8-9).
Согласно платежному получению от . денежные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены ответчику на р/с , указанный в договоре займа(п.2.3.6.1) (л.д.12). В силу ст. 807, 819 ГК РФ договор займа между сторонами считается заключенным.
Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок заемщиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 20.04.2022г. составляет: основной долг – 1 571 506 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период с 22.12.2021 г. по 20.04.2022 г. в сумме 247 996 рублей 69 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора займа.
За просрочку платежей согласно п.3.2 Договора Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0.05% от суммы займа, за каждый день просроченного платежа. (л.д.5)
Согласно расчету истца неустойка за период с 02.03.2022 г. по 20.04.2022 г. включительно составляет – 50 000 рублей, кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 21.04.2022г. до дня фактического возврата займа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, судом не установлено. Заявлений о снижении размера неустойки в адрес суда не поступило.
В соответствии с условиями договора поручительства от . Поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Займодавцем. (л.д.8)
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.
В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке законно и обоснованно.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 547 рублей 52 копеек (л.д. 31). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке, с учетом суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО СПО «АДЕПТ-СТРОЙ» (ИНН ), ФИО1 (ИНН ), солидарно, в пользу ООО Микрокредитная компания «Хурма» (ИНН ) задолженность по договору займа от
- основной долг в размере 1 571 506,84 руб.,
- проценты за пользование займом за период с 22.12.2021г. по 20.04.2022г (включительно) в размере 247 996,69 руб.,
- неустойку за период с 02.03.2022г. по 20.04.2022г. (включительно) в размере 50 000 руб.,
- проценты за пользование займом, начисляемые из расчета 48 % годовых на сумму фактического остатка суммы основного долга, за период с 21.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства,
- неустойку, начисляемую из расчета 0,05% от суммы займа (2 000 000 рублей) за период с 21.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа,
Взыскать с ООО СПО «АДЕПТ-СТРОЙ» (ИНН ), ФИО1 (ИНН ), солидарно, в пользу ООО Микрокредитная компания «Хурма» (ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 547,52 руб.
Ответчики вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Иванова Ю.И.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022г.