Дело № 2-2131/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001158-15

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013г. за период с 25.08.2015 по 18.11.2020 г. в сумме 84918,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2747,54 руб..

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

03.12.2013 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась заявленная к взысканию задолженность в размере 229505,91 руб. за период с 25.08.2015 по 18.11.2020 года. На основании договора уступки прав требования № от 18.11.2020 г. ООО «Сетелем Банк» уступил истцу ООО «Феникс» права требования на указанную задолженность ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что сумма кредита была возвращена ФИО1 в полном объеме, но по другому договору. Кредитный договор от 03.12.2013 года ответчик с ООО «Сетелем Банк» не заключал. Кредитный договор истцом не представлен, расчет задолженности не может быть признан доказательством долга ответчика. Не представлено доказательств, что ФИО1 давал согласие на передачу прав требования по этому кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, просили применить срок исковой давности к требованиям истца на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из доводов иска, 03.12.2013 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №., по которому банк предоставил заемщику кредит. Размер кредита, срок его предоставления, размер процентной ставки в иске не указаны.

18.11.2020 года заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Сетелем банк» уступил, а истец ООО «Феникс» принял право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 18.11.2020 года задолженность по кредитному договору составила 84918,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с уведомлением об уступке права требования (без номера и даты), направленному в адрес ответчика, как следует из иска, 18.11.2020 года, указано, что размер задолженности по основному долгу составляет 79700,09 рублей, по процентам – 149805,82 рублей. Указанные разногласия истцом не разрешены.

При этом размер предоставленного ответчику кредита, срок его предоставления, порядок возврата, размер процентной ставки ни в самом иске, ни в приложенных к нему документах не указаны. Кредитный договор в материалы дела не представлен.

Запрос суда о предоставлении кредитного договора, подписанного сторонами, в том числе заемщиком, другие сведения, имеющие значение для рассмотрения дела, истцом не были представлены.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просил к требованиям истца применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района от 14 мая 2021 года № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 за период с 25.08.2015 по 18.11.2020 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района от 03 сентября 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Из названного определения следует, что уже на 25.08.2015 года образовалась задолженность ответчика перед ООО «Сетелем Банк». Однако расчет задолженности истцом по запросу суда не представлен.

Из выписки по лицевому счету за период с 28.02.2014 по 18.11.2020 года видно, что последний платеж по договору производен ответчиком 24.07.2015 года, сведения о других платежах отсутствуют. Тем самым, уже с этого дня банк знал о наличии непогашенной задолженности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал свое течение с 25.07.2015 года и истек 25.07.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в мае 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие указанной в иске задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 03.12.2013 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Невозможность удовлетворения исковых требований истца влечет за собой и невозможность удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 года № за период с 25.08.2015 по 18.11.2020 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.