Решение по делу № 2-1325/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1325/2023

27RS0004-01-2023-000863-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре Верхозиной А.Л.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к Администрации г.Хабаровска о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник <адрес> названного дома ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество ФИО1 в установленном порядке не принято. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за оказанные в названной квартире коммунальные услуги в размере 141 247 руб. 42 коп., на которые начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 398 руб. 84 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 141 247 руб. 42 коп., пеню в размере 118 398 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 796 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа «город Хабаровск».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.Хабаровска не согласился с заявленными требованиями по доводам указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что администрация г.Хабаровска не принимала имущество принадлежащее умершему, в силу чего не может отвечать по его обязательствам; в случае признания имущества выморочным новым собственником в соответствии со ст.1151 ГК РФ является муниципальное образование, а не орган местного самоуправления, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению пеня ввиду действия моратория. Настаивает на том, что администрация г.Хабаровска отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества и только путем обращения взыскания на него способом реализации – продажа с публичных торгов, а не взысканием денежных средств за счет бюджета городского округа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114, п.2ст.1183ГК РФ).

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, полученной судом из органов нотариата следует, что после смерти, а также сведений, содержащихся в единой информационной системе нотариата, следует, что наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось, заявлений о принятии наследства в органы нотариата не поступало.

Таким образом, поскольку ФИО1, как собственник <адрес> в <адрес> умер, лиц, претендующих на право собственности в отношении данного недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что названное недвижимое имущество является выморочным, датой перехода квартиры, как выморочного имущества, в собственность городского округа г. Хабаровск является дата открытия наследства в связи со смертью ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная выше квартира, осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество организовывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами, в связи с чем, обязано производить начисления и сбор платежей за содержание имущества и коммунальные услуги с последующей оплатой сторонним организациям (поставщикам коммунальных услуг).

ООО «ДВ-Союз» в рамках управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны коммунальные услуги, которые на момент рассмотрения дела не оплачены.

Задолженность за оказанные в названной квартире коммунальные услуги за указанный период составляет 141 247 руб. 42 коп., пени – 118 398 руб. 84 коп.

При рассмотрении дела ответчиком, заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что законодательно установлено исполнение обязательства по оплате коммунальных платежей в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что по заявлению ООО «ДВ-Союз» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за период с 11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен, исковое заявление о взыскании долга подано ООО «ДВ-Союз» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности за период с 11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен, с учетом 6 месяцев, на который удлинялся срок исковой давности, а также с учетом подачи иска истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить срок исковой давности к периоду образования долга с 11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера исковых требований, доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги за спорный период, контррасчета указанной по лицевому счету задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. 153-155 ЖК РФ приходит к выводу о том, что размер требований истца являются обоснованным.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с гл.12 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оплата коммунальных услуг, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, должна была производиться нанимателем ежемесячно не позднее десятого числа следующего прожитым месяца.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, следовательно ООО «ДВ-Союз» пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г.Хабаровске образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 36 745 руб., и по пени в сумме 45 314 руб. 81 коп.

Поскольку стоимость <адрес>, как на момент открытия наследства, так и на момент рассмотрения дела, бесспорно, превышает размер задолженности за оказанные коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что задолженность за оказанные ООО «ДВ-Союз» коммунальные услуги подлежит взысканию с Администрации городского округа «Город Хабаровск» в полном объёме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 45 314 руб. 81 коп. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков частично в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - муниципальным образованием, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Поскольку ответчик по вопросам возмещения расходов на содержание выморочного имущества имеет материально-правовой интерес, не исполнил свою обязанность, и как проигравшая спор сторона обязана возместить истцу понесенные судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. В размере 5796 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков частично в сумме 1 280 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости указания в резолютивной части решения на взыскание задолженности путем обращения взыскания на выморочное имущество – жилое помещение, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не за его счет. В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДВ-Союз» к Администрации г.Хабаровска о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Хабаровска в пользу ООО «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) задолженность за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 745 руб., пеню в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023.