Дело № 2-4864/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (л.д. 4-5), просили взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69 239 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку настоящего заявления должнику в сумме 91 рубль 20 копеек, на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования), составляет 69 239 рублей 82 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 37 574 рубля 82 копейки, сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 14-16), в соответствии с которым сумма предоставленного займа составила 30 000 рублей под 365 % годовых сроком 33 дня.

Факт заключения договора и исполнение кредитором своих обязательств по нему ответчиком не оспорен, подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 14-16), офертой на предоставление займа (л.д. 16), заявлением на предоставление займа (л.д. 17), согласием и обязательствами заемщика (л.д. 17 оборот – 18), подтверждением акцепта оферты (л.д. 18), анкетой клиента (л.д. 18 оборот – 19),

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета (л.д. 12 оборот - 13),составляет 69 239 рублей 82 копейки.

ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 20-21).

ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 21 оборот – 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлена (л.д. 9).

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 29).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» требования к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес суда, ответчика в размере 230 рублей 40 копеек (91,20 + 139,20), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 239 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 73 470 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4864/2025 54RS0006-01-2025-003487-45 Ленинского районного суда г. Новосибирска.