РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Заборовской С.И.,
при секретаре Хачатуровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176786 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 руб. 74 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.04.2003г. года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор № 31955797 о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Истец выпустил на имя Ответчика карту № 40817810700014954107, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного Ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором.
В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. Ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, отраженные в представленной Истцом в материалы дела выписке из лицевого счета Клиента. По условиям Договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с п. 4.17 Условий с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Ответчиком не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями (п.4.18) потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 176786 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен.
Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.04 2003 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты.
Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами Банка. Факт получения банковской карты и использования денежных средств из предоставленного истцом лимита кредитования ответчиком не оспаривался.
Как следует из выписок по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 176786 руб. 91 коп.
Оценивая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд находит его обоснованным.
В силу ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что 15.04.2003 года истец выдал ответчику кредитную карту. 19.04. 2009 года истцом выставлен заключительный счет для оплаты задолженности. Таким образом, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 31 мая 2022года, трехлетний срок для предъявления иска истек. То обстоятельство, что 16.01. 2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 27.01. 2020 года, не может быть принято судом во внимание при применении срока исковой давности, учитывая, что с момент отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло более 6 месяцев. Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья