Дело №2-274/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000233-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства, признании выморочным имуществом, признании права собственности, взыскании стоимости транспортного средства и процентов за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Спасского сельского поселения, Администрация поселения) о признании выморочным имуществом – земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ., с кадастровым номером №, принадлежащего умершему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти; признании права собственности за Администрацией Спасского сельского поселения на указанный земельный участок; расторжении Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Администрации Спасского сельского поселения за счёт казны убытков в размере 250 000,00 рублей, процентов в размере 51 359,25 рублей, судебных расходов, взысканных по решению Центрального районного суда в рамках гражданского дела № в размере 6 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 233,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом в рамках гражданского дела № вынесено решение в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки BAЗ/LADA КALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, путём продажи с публичных торгов, в счёт погашения задолженности в размере 819 761,74 рублей по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, и взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. Апелляционным определением Челябинского областного суда указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, спорным транспортным средством марки BAЗ/LADA КALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, он владел с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи автомобиля, заключённого с ФИО1, стоимостью 250 000,00 рублей. При заключении данного Договора он произвел оплату по Договору в полном объёме, а продавец ФИО1 гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников судом не устанавливался. Стоимость автомобиля в рамках рассмотрения гражданского дела № была оценена в размере 819 761,74 рублей. Однако, по имеющимся у него сведениям, умершему ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью .м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется. В связи с тем, что после смерти ФИО1 не осталось наследников, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти покойного, является выморочным имуществом. Следовательно, Администрация Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области приняла наследство после смерти ФИО1 Таким образом, Администрация поселения является органом, в компетенции которого находятся вопросы, связанные с управлением муниципальным имуществом, в том числе выморочным, переходящим в муниципальную собственность поселения и, как следствие, надлежащим ответчиком по настоящему спору о взыскании задолженности по долгам наследодателя. В связи с чем считает, что в праве требовать расторжения Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так как транспортное средство на момент продажи находилось в залоге, о чём продавец не сообщил покупателю, а также требовать с Администрации поселения убытков в виде стоимости автомобиля (л.д.9-13).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.121), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Администрации Спасского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения (л.д.120).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исключены из числа третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.78).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.121, 122), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке Отдела-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.65).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ФИО7 не явился, в связи с чем почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.88, 102, 111, 123).

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены третьим лицом по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений третьему лицу. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Верхнеуральского районного суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст.6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО7

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.119), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.108).

Представитель третьего лица Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.118), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст.334, 335 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.ст.348, 353 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Статьёй 460 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Не исполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Заёмщику на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии денежные средства (кредит) в размере 640 710,34 рублей, сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а Заёмщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения указанного выше Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Заёмщиком ФИО1 был заключен Договора залога приобретаемого транспортного средства марки ВАЗ/LADA LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Сведения о залоге транспортного средства марки ВАЗ/LADA LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № были внесены Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем является ФИО1, залогодержателем - АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 640 710,34 рублей на лицевые счета, в соответствии с условиями Договора.

Однако Заёмщик ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по графику не вносил, в результате образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 819 761,74 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки ВАЗ/LADA LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Автоваз», за 250 000,00 рублей (л.д.128).

Условиями данного Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что по устному заявлению Продавца, до заключения настоящего Договора указанный выше автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, претензий третьих лиц не имеет. В случае сообщения ложных сведений Продавец обязуется полностью возместить Покупателю материальный ущерб и моральный вред на случай расторжения настоящего Договора (л.д.128).

Указанный Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ/LADA LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за истцом ФИО2 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о (л.д.124, 125, 127).

Между тем решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ВАЗ/LADA LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, в счёт погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 819 761,74 рублей, заключённому между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 (л.д.72-74).

Из содержания данного решения следует, что спорное транспортное средство на момент продажи находилось в залоге у Банка по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, и обеспечивало обязательства по возврату долга по данному Кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства Продавца ФИО1 по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать исполненными надлежащим образом.

Как следует из содержания искового заявления ФИО2, на момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО1 не довел до него информацию о наличии залога у Банка в отношении продаваемого им автомобиля.

Данное подтверждается, как самим Договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, претензий третьих лиц не имеет, так и оригиналом паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Автоваз» (л.д.21). Доказательств обладания истцом ФИО2 сведениями о нахождении транспортного средства в залоге и согласия принять указанный автомобиль с обременением материалы дела не содержат, основания изъятия спорного автомобиля возникли до исполнения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены, не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, исходя из нарушения Продавцом ФИО1 условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передачи автомобиля свободным от прав третьих лиц, а также положений ст.ст.431.2, 460 Гражданского кодекса РФ, истец, как покупатель, имеет право требовать расторжения спорного Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.70).

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.110).

Между тем, как следует из справки Администрации Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал по адресу: . Совместно с ним на день его смерти и по настоящее время проживают: супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46, 69).

В то же самое время, на момент смерти ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежало земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью .м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером № (л.д.19, 59-63).

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ).

Выморочное имущество в виде земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если он расположен в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Однако, как следует из справки Администрации Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46, 69), адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 66, 67, 68), на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ним были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: , супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Следовательно, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически вступили в наследство после смерти наследодателя ФИО1, так как проживали с ним на момент смерти. Ответчики от наследования отстранены не были, недостойными наследниками не признавались, от наследства не отказывались.

Данные обстоятельства истцом ФИО2 не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что в силу абз.4 п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

По смыслу приведённой нормы в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка, площадью .м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером № являются землями сельскохозяйственного назначения (л.д.59-63).

Следовательно, данной землёй, в силу абз.4 п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжается не Администрация Спасского сельского поселения, а Администрация Верхнеуральского муниципального района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью .м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, выморочным имуществом, признании права собственности за Администрацией Спасского сельского поселения на указанный земельный участок, а, следовательно, и о взыскании с Администрации Спасского сельского поселения за счёт казны убытков в размере 250 000,00 рублей, процентов в размере 51 359,25 рублей, судебных расходов, взысканных по решению Центрального районного суда в рамках гражданского дела № в размере 6 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 233,00 рублей и считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства, признании выморочным имуществом, признании права собственности, взыскании стоимости транспортного средства и процентов за счёт наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о признании земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью .м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, выморочным имуществом, признании права собственности за Администрацией Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области на указанный земельный участок, взыскании с Администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области за счёт казны убытков в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, процентов в размере 51 359 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 25 копеек, судебных расходов, взысканных по решению Центрального районного суда в рамках гражданского дела № в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Судья подпись О.В. Артемьева

Копия верна

Судья О.В. Артемьева

Секретарь А.Ю. Логиновская

Решение не вступило в законную силу 22.09.2022.

Подлинник решения подшит в дело №2-274/2022.