Судья – Ершов С.А.,
Дело № 33а-7461/2023, 2а-486/2023;
УИД: 59RS0003-01-2022-004349-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.
судей Титовца А.А., Морозовой Н.Р.
при секретаре Елоховой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми 25 января 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административных ответчиков – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными:
- постановления о передаче имущества на реализацию от 02.04.2022 в Росимущество
- постановления и Акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.04.2022.
Требования мотивированы тем, что 02.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: ****67, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1096000 руб.
С данным постановлением не согласна, поскольку нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства недвижимое имущество было реализовано. Собственниками так же являются ФИО6 (1/3 доли в праве). При этом, доли в праве в качестве самостоятельных объектов на учет поставлены не были. Судебный пристав не выяснил, является ли жилое помещение единственным пригодным для проживания, что является юридически значимым при решении вопроса об обращении взыскания.
Нарушен порядок передачи имущества должника взыскателю. Материалы исполнительного производства не содержат предложения взыскателю, согласия взыскателя оставить имущество за собой.
Оспариваемым решением Кировского районного суда г. Перми от 25.01.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы в полной мере повторяют текст административного искового заявления.
На апелляционную жалобу поступили возражения врио начальника ОСП по Кировскому району г.Перми.
Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебном заседании против отмены решения суда возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Кировскому району г. Перми в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство **-СД на общую сумму 4 307 335 руб., в состав которого вошли следующие исполнительные производства (л.д.120-122):
- **-ИП от 18.09.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 204680,66 руб.;
- **-ИП от 11.12.2018 в 59003 о взыскания суммы долга в размере 599 292, 03 руб.;
- **-ИП от 01.02.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 398 637, 54 руб.;
- **-ИП от 18.03.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) госпошлина в размере 184847,84 руб.;
- **-ИП от 13.05.2019 о взыскании задолженности в размере 392 077,08 руб.;
- **-ИП о взыскании суммы долга 126 267,75 руб.;
- **-ИП от 18.06.2019 о взыскании суммы долга 100634,13 руб.;
- **-ИП от 27.08.2021 о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 41559,48 руб.;
- **-ИП от 26.11.2021 о взыскании долга 41 559,48 руб.;
- **-ИП от 14.03.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 144 879,01 руб.;
- **-ИП от 02.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ** от 22.11.2021, выданного Кировским районным судом г. Перми в пользу взыскателя ФИО7 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2072900 руб., обращение взыскание на предмет залога - недвижимое имущество в виде 2/3 доли в праве в трехкомнатной квартире по адресу: ****67, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 096 000 руб. (л.д.46-47).
В рамках исполнительного производства **-ИП 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****67 (л. <...>).
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 1 096 000 руб. (л. д. 55-56).
24.05.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО6 направлено предложение в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложено представить согласие в срок до 25.06.2022 (л. д. 81).
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества (л. д. 86).
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 87).
08.06.2022, 24.06.2022 судебным приставом вынесены постановления, которыми отложена выдача поручения ТУ Росимущества для реализации арестованного имущества, поскольку на основании ст.250 ГК РФ срок права преимущественной покупки 2/3 доли не истек (л.д.90, 93).
28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 96).
28.06.2022 ООО «Регион» направило уведомление о готовности принять на реализацию имущество (л.д. 100).
29.07.2022 на основании протокола об определении победителя торгов между ООО «Регион» и ПЯ. (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества на торгах **т от 29.07.2022 (л.д. 108-109, 110-111).
04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества и о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Поступившие денежные средства с реализации вышеуказанного имущества распределены судебным приставом-исполнителем в пользу залогодержателя ФИО7
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом постановление о передаче имущества взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем не выносились, спорное имущество, как нереализованное взыскателю не передавалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Как указано выше, 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества.
При этом, в соответствии со ст.250 ГК РФ 24.05.2022 в адрес ФИО6 направлено предложение о реализации права преимущественной покупки в срок до 25.06.2022.
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В связи с тем, что срок реализации права преимущественной покупки не истек судебным приставом дважды 08.06.2022 и 24.06.2022 выносились постановления об отложении исполнительных действий.
По истечении установленного срока 28.06.2022 вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.
С учетом фактических обстоятельств дела, судебным приставом нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче имущества на торги не допущено. Положения ст.250 ГК РФ, гарантирующие сособственнику право преимущественной покупки, были соблюдены. Имущество передано на торги только по истечении срока, установленного ФИО6 для реализации права преимущественной покупки.
При таком положении, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава о передаче имущества на торги у суда не имелось.
Поскольку постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и соответствующий акт судебным приставом не выносились, в связи с отсутствием предмета оспаривания, судом обоснованно в указанной части отказано в удовлетворении требований.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Перми от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/