Решение по делу № 2-1110/2025 от 24.11.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на объекты недвижимости Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что с <дата> <ФИО> владела

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) заключен договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Выводы эксперта представляют собой полный

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок № в жилом комплексе «Балтия», площадью кв.м, в силу

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 владела земельным участком № в жилом комплексе <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> имеющим следующие характеристики: кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок №, имеющим следующие характеристики: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 владела гаражом, расположенным по адресу: <адрес> имеющим следующие характеристики: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО5 вступила во владение объектами недвижимости при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м), расположенного на <адрес>, местоположение согласно плану земельного участка, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (п.1.1). Участок предоставлен в аренду для строительства объектов (комплекса): автозаправочная станция на <данные изъяты> автомобилей в сутки, станция технического обслуживания с автомагазином и автостоянкой, супермаркет площадью <данные изъяты> кв.м с кафе, очистные сооружения, водозаборный узел, <данные изъяты> жилых дома (коттеджа) общей площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.3). Срок договора установлен на <данные изъяты> лет (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (инвестор) заключен инвестиционный договор № по строительству с последующей передачей в собственность инвестора жилого дома № на земельном участке площадью <данные изъяты> га, который является частью территории, предоставленной Правительством <адрес> под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1), общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м (п.1.2), общая стоимость составляет сумму в российских рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларов США (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на границах участков № и № в жилом комплексе <данные изъяты> на основании договора возведен забор на бетонном основании между участками № и №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачивала электроснабжение жилого дома и гаража, а с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает канализацию в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (дирекция) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об обеспечении надлежащего содержания и охраны земельного участка и прилегающей территории, расположенных на территории поселка <данные изъяты> <адрес> (п.1.1).

ФИО3 (дочь ФИО1) были заключены следующие договору: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владение ФИО1 объектами недвижимости осуществляется на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ решением Исполкома Мособлсовета №с от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими документами: инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате услуг по энергоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате услуг по водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, частью которого является земельный участок №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (уполномоченный орган – ТУ Росимущества в <адрес>) не предпринимал каких-либо действий в отношении земельного участка №, не осуществлял в отношении него права собственности до обращения ФИО1 с иском в суд.

Доказательств принятия ответчиком (уполномоченный орган – ТУ Росимущества в <адрес>) мер по содержанию земельного участка № и доказательств того, что ответчик (уполномоченный орган – ТУ Росимущества в <адрес>) ранее оспаривал законность владения ФИО1 объектом земельного участка №, жилым домом и гаражом и доказательства заявления ответчиком (уполномоченный орган – ТУ Росимущества в <адрес>) о своем праве собственности на объекты недвижимости до обращения ФИО1 в суд отсутствует. Иски об истребовании земельного участка № к ФИО1 не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в Министерство имущественных отношений <адрес> по вопросу выделения земельного участка № из земельного участка с кадастровым номером № Данное обращение оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просила признать право собственности на земельный участок № в жилом комплексе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имеющий следующие характеристики: кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности; признать право собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес> имеющий следующие характеристики: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие характеристики: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании определения суда произведена процессуальная замена истца на ее правопреемников ФИО2, ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Комитета лесного хозяйства <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Основания для приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Определение координат характерных точек границ выполнено с соблюдением требований Приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м), расположенного на <адрес>, местоположение согласно плану земельного участка, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (п.1.1). Участок предоставлен в аренду для строительства объектов (комплекса): автозаправочная станция на <данные изъяты> автомобилей в сутки, станция технического обслуживания с автомагазином и автостоянкой, супермаркет площадью <данные изъяты> кв.м с кафе, очистные сооружения, водозаборный узел, <данные изъяты> жилых дома (коттеджа) общей площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.3). Срок договора установлен на <данные изъяты> лет (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (инвестор) заключен инвестиционный договор № по строительству с последующей передачей в собственность инвестора жилого дома № на земельном участке площадью <данные изъяты> га, который является частью территории, предоставленной <адрес> под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1), общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м (п.1.2), общая стоимость составляет сумму в российских рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларов США (п.3.1).

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

В Приложении 1 к экспертному заключению экспертом представлен план границ земельного участка, используемого для эксплуатации и проживания в доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

Координаты поворотных точек границземельного участка № <данные изъяты> по фактическому пользованию в государственной системе координат МСК-50 приведены экспертом в Таблице 1 Аналитической части.

Площадь земельного участка № <данные изъяты> фактическое пользование которым осуществляет ФИО5, по результатам проведенных измерений составила <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка № <данные изъяты> фактическое пользование которым осуществляет ФИО5, не установлены в государственном кадастре недвижимости.

В Приложении 2 экспертом представлен план границ земельного участка № <данные изъяты> (ФИО5) по фактическому пользованию, а также кадастровых границ смежных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Как видно из плана Приложения 2, фактическая граница земельного участка № <данные изъяты> (ФИО5) полностью лежит в пределах кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

В материалах гражданского дела представлены материалы лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ. – планшет № <адрес> лесничества <адрес> лесничества <адрес> лесотехнический участок (л.д.<данные изъяты>).

В Приложении 3 представлен совмещенный план границ земельного участка № <данные изъяты> (ФИО5) по фактическому пользованию, кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № с материалами лесоустройства.

Как видно из плана Приложения 3:

- фактическая граница земельного участка № <данные изъяты> (ФИО5) полностью лежит в пределах кадастровых границ земельного участка лесного фонда по материалам лесоустройства <данные изъяты>

- кадастровая граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № соответствует материалам лесоустройства вблизи земельного участка ФИО1

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что по данным ЕГРН и материалам лесоустройства земельный участок № <данные изъяты> (ФИО5) в соответствии с фактическими границами лежит в пределах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №

Подводя итог вышеизложенному, эксперт делает вывод, что:

- земельный участок, пользование которым осуществляет ФИО5 № <данные изъяты> не входит в границу земельного участка, согласованного Московской федеральной дирекцией автомобильных дорог РФ, и предоставленного <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, пользование которым осуществляет ФИО5 № <данные изъяты>», входит в границу земельного участка гослесфонда площадью <данные изъяты> га, захваченного <данные изъяты> в отношении которого Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по арбитражному делу № между <адрес> лесхозом и <данные изъяты> последним оплачен ущерб за самовольный захват земельного участка.

- по данным ЕГРН и материалам лесоустройства земельный участок, пользование которым осуществляет ФИО5 № № входит в границу земельного участка гослесфонда с кадастровым номером №

- земельный участок площадью <данные изъяты> га, самовольно захваченный <данные изъяты>», из земель государственного лесного фонда в установленном законом порядке выведен не был.

Эксперт разработал один вариант установления границ земельного участка ФИО1 № <данные изъяты> исходя из фактического землепользования.

В Приложении 8 представлен совмещенный план фактических границ земельного участка ФИО1 № <данные изъяты>» с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. <адрес>

Из плана Приложения 8 видно, что часть земель ЖК «Балтия», которая не расположена в границах гослесфонда, отнесена к территориальной зоне СХ-2 – зоне, предназначенной для ведения садоводства.

В Приложении 9 представлен план границ земельного участка ФИО1 № <данные изъяты>» по Варианту установления границ, предложенному экспертом.

Эксперт предлагает признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2 837 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, в соответствии с геоданными, представленными в Таблице 2 Аналитической части.

Для исключения наложения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № с земельным участком ФИО1 № <данные изъяты>» необходимо:

- исключить из территории земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № контур с координатами, представленными в Таблице 3 Аналитической части.

Кроме того, эксперт исходил из того, что приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8, являясь учредителем и генеральным директором <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с <адрес> комитетом по управлению имуществом (Мособлкомимущество) договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося на <адрес>, для строительства жилого комплекса, включающего в себя <данные изъяты> коттеджа.

В ходе выполнения работ по возведению инфраструктуры и инженерных коммуникаций коттеджного поселка в рамках указанного договора, он с корыстной целью обогащения за счет расширения застраиваемого участка самовольно захватил прилегающие к арендованной территории земли, расположенные в <данные изъяты> квартале <адрес> лесничества ФГУ <адрес>, входящие в государственный лесной фонд РФ и, согласно ст.ст. 12, 63-64 Лесного кодекса РФ, без перевода лесных земель в нелесные и без изъятия их из лесного фонда на данной территории запрещено использование указанных земель в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, в том числе для жилищного строительства.

Однако, ФИО8, достоверно зная о невозможности ведения строительства на самовольнозахваченной территории Гослесфонда, намеревался незаконно использовать указанной участок лесных земель для хищения денежных средств у физических лиц путем их обмана относительно правомерного владения и оборотоспособности данной земли при ее реализации под возведение коттеджного поселка, который он назвал «Балтия».

Для этого, он отгородил самозахваченную территорию и произвольно разделил ее на земельные участки, которые от имени <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предлагал приобрести физическим лицам в собственность для их застройки жилыми домами по инвестиционным договорам, при этом используя свое служебное положение генерального директора вышеуказанной организации, путем обмана, под видом продажи не принадлежащих его организации земельных участков, похищал денежные средства у граждан.

При этом ФИО8, заключая инвестиционные договоры с гражданами, и беря на себя обязательства оформить права собственности на земельные участки, осознавал невозможность выполнить указанные в нем условия, так как самовольно захваченный участок лесных земель является частью территории лесного фонда ФГУ <данные изъяты> на который отсутствовали правоустанавливающие документы. Поэтому он умышленно вводил в заблуждение потерпевших относительно правомерности владения <данные изъяты> данным земельным участком, заверяя их в том, что приобретаемые участки являются частью территории, переданной в пользование предприятию по договору аренды с Мособлкомимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, и свободен от прав третьих лиц, указывая это в заключенных договорах.

Полученными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению, а именно: обращал в свою пользу, а также использовал для строительства инфраструктуры и инженерных коммуникаций коттеджного поселка <данные изъяты>», являвшихся собственностью <данные изъяты> - 100 процентов акций которого принадлежат ФИО8 При этом он имел целью как создание у потенциальных покупателей впечатления активного освоения территории для привлечения новых инвесторов, так и извлечение в будущем в качестве собственника инфраструктуры и инженерных коммуникаций доходов от их эксплуатации.

На странице 68 Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО8, отражено, что территория жилого комплекса <данные изъяты> образованна из земель ГУ ФУАД «Центральная Россия», арендованных <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и лесных земель <адрес> лесничества ФГУ <данные изъяты> самозахваченных <данные изъяты>

Эксперт проанализировал сведения плана обмера земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию, имеющиеся материалы, и установил следующее:

- в соответствии с планом обмера земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию площадь земельного участка, утвержденного Московской федеральной дирекцией автомобильных дорог РФ составляет <данные изъяты>, из которой незапользованная площадь – <данные изъяты>, запользованная площадь – <данные изъяты>.

- для наглядности, в Приложении 5, эксперт в плане обмера земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выделил контур площадью <данные изъяты> га, утвержденный Московской федеральной дирекцией автомобильных дорог РФ, и земельный участок захваченного гослесфонда площадью <данные изъяты> га.

- в соответствии с планом обмера земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по фактическому пользованию площадь самозахвата земель Гослесфонда составляет <данные изъяты> га, из которых самовольно захваченных и запользованных - <данные изъяты> га, и незапользовано <данные изъяты> (2 контура площадью <данные изъяты>

- эксперт отмечает, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке государственного лесного фонда с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>

- В Приложении 6 представлен совмещенный план обмера земельного участка <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., с нанесением кадастровых границ земельного участка гослесфонда с кадастровым номером № Из плана Приложения 6 видно, что кадастровые границы земельного участка гослесфонда с кадастровым номером № в большой степени соответствуют контуру земельного участка, захваченного гослесфонда площадью <данные изъяты> в соответствии с планом обмера ДД.ММ.ГГГГ.

- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Мировое соглашение по арбитражному делу № заключенное между <адрес> лесхозом, в лице директора ФИО9 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8, о том, что стороны признают, что площадь земель Гослесфонда, самовольно захваченных <данные изъяты> составляет <данные изъяты> га и сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Стороны договорились совместно провести оформление самозахваченных земель в установленном законом порядке в течение 3-х месяцев с даты оплаты суммы ущерба в полном объеме.

- из писем, направленных ГУ <данные изъяты> в адрес Заместителя руководителя Департамента природных ресурсов по Центральному региону РФ, Руководителю службы лесного хозяйства следует, что ГУ <данные изъяты> согласен и не имеет возражений против изъятия из земель государственного лесного фонда РФ испрашиваемого участка лесного фонда в размере <данные изъяты> гектаров в квартале <данные изъяты> выделы <данные изъяты> <адрес> лесничества для передачи его в собственность <данные изъяты> при индивидуальном жилищном строительстве жилого комплекса <данные изъяты> при оформлении указанного земельного участка в установленном порядке. Во исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было оплачено ГУ <данные изъяты> в счет причиненного ущерба за самовольный захват земли <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из выводов судебной экспертизы, установив, что земельный участок, в том числе и для возведения спорных построек в порядке, установленном земельным законодательством, никогда не предоставлялся, указанный земельный участок является объектом государственной собственности и относится к землям лесного фонда и не может быть приобретен в соответствии с нормами гражданского законодательства о приобретательной давности.

При этом суд не может принять во внимание представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка, поскольку право собственности на земельный участок как объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок № в жилом комплексе «Балтия», площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательской давности, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →