Дело №2- 1095 /2025

УИД 73RS0013-01-2025-001608-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В. при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Феникс» в обосновании требований указав, что (ДАТА) заключил с ООО «Феникс» договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №№*, согласно которому приобрел в собственность транспортное средство Опель Астра Спорт тоурер, синего цвета, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, стоимостью 1 153 000 руб. Оплату по договору произвел в полном объеме, путем внесения в кассу ответчика собственных средств в сумме 100 000 руб. и заемных денежных средств (кредитный договор №* от (ДАТА) с АО «ТБанк») в сумме 1 053 000 руб. Предпродажная подготовка товара была осуществлена не в полном объёме. Представитель ответчика поверхностно рассказал ему о потребительских свойствах товара, на все вопросы истца относительно технического состояния отвечали размыто «автомобиль в полном порядке, не битая, не крашенная, все комплектующие исправны и на гарантии». Тест-драйв также занял непродолжительное время.

В процессе эксплуатации были выявлены множественные недостатки товара, не оговоренные продавцом: сломана полка багажника справа; запотевание масла по ДВС; в моторном отсеке многочисленные подтеки патрубков охлаждающей жидкости и соединений ДВС; турбина работает ненадлежащим образом; суппорт заднего правого колеса подклинивает; стойки стабилизатора имеют люфт, необходима замена; сайлетблоки передней и задней подвески имеют разрывы, необходима замена; подушки штанги переднего стабилизатора имеют критический износ, необходима замена; некорректная работа АКПП рывки пинания, при переключении на ручной режим не включается 2 скорость; по кузову имеются многочисленные сколы ЛКП и коррозии (в том числе в нижней части дверей, правом подкрыльнике, на всех тормозных колодках), которые обнаружились после мойки автомобиля, отлетела краска; не штатное крепление кузовных деталей (подкрылков, бамперов (на саморезах), которое обнаружилось после мойки ТС, отлетел кусок ЛКП и шпаклевки на бампере 20*5 см спереди слева, на правом подкрылке 3*2 см; в течение суток на приборной панели загорелся «Check»; при движении на неровно поверхности машину закидывает из стороны в сторону; хрустит правая задняя дверь; неправильное крепление левой водительской двери (большие щели); на задней правой большой фаре щель 10*1 см; щель в районе уплотнителя сзади на багажнике 50*1 см; дворники спереди и сзади в коррозии и царапают стекло; спереди справа большая щель на нижней фаре 50*5 см, видны следы синей краски внутри; резкий запах из под колес, где располагается пружина; задымление и сильный запах переднего левого колеса; левый передний колпак примотан на проволоке, остальные все в сколах; под капотом течет патрубок; подсветка номера сзади не работает; на панели высвечивается знак «замена масла».

По данному факту (ДАТА) истец направил ответчику письменную претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств, а также убытков связанных с регистрацией ТС, оформлении страховки ОСАГО, госпошлины за регистрационные действия и диагностику в стороннем учреждении.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №№* от (ДАТА) и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 153 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате юридических услуг; неустойку в сумме 34 590 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА); неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с (ДАТА) по день вынесения решения судом, судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб. и 10 000 руб. расходы по судебной экспертизе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что решил приобрести автомобиль, поэтому (ДАТА) поехал с другом в автосалон <адрес>. Там ему представитель ООО «Феникс» присмотрел автомобиль Опель Астра Спорт тоурер. При покупке он растерялся, поэтому не заметил дефекты на автомобиле. Автомобиль был грязный, он не видел дефекты лакокрасочного покрытия. В процессе эксплуатации были выявлены множественные недостатки товара, не оговоренные продавцом: сломана полка багажника справа; запотевание масла по ДВС; в моторном отсеке многочисленные подтеки патрубков охлаждающей жидкости и соединений ДВС; турбина работает ненадлежащим образом; суппорт заднего правого колеса подклинивает; стойки стабилизатора имеют люфт, необходима замена; сайлетблоки передней и задней подвески имеют разрывы, необходима замена; подушки штанги переднего стабилизатора имеют критический износ, необходима замена; некорректная работа АКПП рывки пинания, при переключении на ручной режим не включается 2 скорость; по кузову имеются многочисленные сколы ЛКП и коррозии (в том числе в нижней части дверей, правом подкрыльнике, на всех тормозных колодках), которые обнаружились после мойки автомобиля, отлетела краска; не штатное крепление кузовных деталей (подкрылков, бамперов (на саморезах), которое обнаружилось после мойки ТС, отлетел кусок ЛКП и шпаклевки на бампере 20*5 см спереди слева, на правом подкрылке 3*2 см; в течение суток на приборной панели загорелся «Check»; при движении на неровно поверхности машину закидывает из стороны в сторону; хрустит правая задняя дверь; неправильное крепление левой водительской двери (большие щели); на задней правой большой фаре щель 10*1 см; щель в районе уплотнителя сзади на багажнике 50*1 см; дворники спереди и сзади в коррозии и царапают стекло; спереди справа большая щель на нижней фаре 50*5 см, видны следы синей краски внутри; резкий запах из под колес, где располагается пружина; задымление и сильный запах переднего левого колеса; левый передний колпак примотан на проволоке, остальные все в сколах; под капотом течет патрубок; подсветка номера сзади не работает; на панели высвечивается знак «замена масла». Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть денежные средства, взыскать неустойку и моральный вред.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию на основании ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец решил купить автомобиль, поэтому с другом поехал в салон <адрес>. У него с собой было 100 000 руб., поэтому хотел оформить автокредит. Ответчик стал подбирать варианты автомобиля. Кредит был одобрен АО «ТБанк». Изначально истец выбрал другой автомобиль, но на него предлагали большой кредит. Поэтому истцу предложили автомобиль - Опель Астра Спорт тоурер. ФИО1 внес 100 000 руб., остальная часть суммы была внесена за счет кредитных денег выданных АО «ТБанк». Истцу на руки были выданы договор купли-продажи, ПТС, акт приема транспортного средства, кредитный договор с графиком платежей. Информацию о технических характеристиках автомобиля ответчик не предоставил. Автомобиль показали визуально, салон не осматривали, тест-драйв был 2 минуты. Недостатки проявились практически сразу, когда истец возвращался на этом автомобиле домой. Через пару дней на мойке истец увидел коррозию и многочисленные недостатки. Считает, что продажная цена завышена. Автомобиль стоит не более 550 000 руб. Написали в адрес ответчика претензию, но (ДАТА) в удовлетворении претензии было отказано. Их доводы о наличии существенных недостатков подтверждены судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО «Феникс», представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 85, 114).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2).

В силу п. 3 статьи 5 Закона о защите прав потребителей срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В ст. 12 Закона о защите прав потребителей указано, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 924 легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 38).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

(ДАТА) ФИО1 заключил с ООО «Феникс» договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №№*, согласно которому приобрел в собственность транспортное средство Опель Астра Спорт тоурер, синего цвета, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, стоимостью 1 153 000 руб.(л.д.16-18).

Оплата по договору произведена в полном объеме, путем внесения в кассу ответчика собственных средств ФИО1 в сумме 100 000 руб., что подтверждается чеком (л.д.26) и заемных денежных средств по кредитному договору №* от (ДАТА) с АО «ТБанк» в сумме 1 053 000 руб.(л.д.25).

Со стороны истца ФИО1 обязательства по договору купли-продажи транспортного средства исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата в полном объеме.

(ДАТА) транспортное средство передано продавцом ООО "Феникс" и получено покупателем ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. (л.д.19).

Пунктом 3.7 договора купли-продажи установлено, что ТС соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам), заявленному продавцу до приобретения ТС.

В пункте 5.6 договора указано, что детали, из которых состоят крупные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности (активные и пассивные), влияющие на эксплуатацию ТС, имеют недостатки, в том числе существенные. Покупатель понимает, что недостаток более мелкой детали ведет к недостатку и опасности эксплуатации более крупного узла или механизма, в состав которого входит деталь с недостатком. Детали ТС имеют признаки износа и имеют ограниченный срок эксплуатации, по сравнению с деталями без износа (новыми).

Согласно пункту 5.13 договора купли-продажи ТС имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего договора в виде: потертости и изношенности таких деталей как: педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения. Помимо указанного, кузов ТС имеет сколы и незначительные вмятины, появившиеся вследствие движения ТС по дорогам общего пользования. До покупателя доведена информация, что данное ТС не соответствует данным о пробеге, отображенным на приборной панели ТС (данные изменены в сторону уменьшения) по сравнению с информацией в ЭБУ двигателя, ЭБУ АВS/ЕSP, а также на информационных порталах в сети интернет.

Из пункта 3 акта приема-передачи следует, что покупатель самостоятельно сверил соответствие данных ТС с данными, отраженными в ПТС и в договоре купли-продажи ТС.

В пункте 2 акта указано, что предпродажная подготовка ТС проведена путем проверки покупателем работоспособности и внешнего осмотра ТС. При внешнем осмотре покупателем проверены комплектация и характеристики на соответствие заявленным требованиям перед приобретением ТС.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от (ДАТА) ООО "Феникс" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности указана торговля прочими автотранспортными средствами. Сведений о введении процедуры несостоятельности "банкротства" не имеется (л.д.40-43).

Как установлено судом, непосредственно сразу, после приобретения автомобиля при возвращении на приобретенном автомобиле домой на трассе обнаружились недостатки: не оговоренные продавцом: сломана полка багажника справа; запотевание масла по ДВС; в моторном отсеке многочисленные подтеки патрубков охлаждающей жидкости и соединений ДВС; турбина работает ненадлежащим образом; суппорт заднего правого колеса подклинивает; стойки стабилизатора имеют люфт, необходима замена; сайлетблоки передней и задней подвески имеют разрывы, необходима замена; подушки штанги переднего стабилизатора имеют критический износ, необходима замена; некорректная работа АКПП рывки пинания, при переключении на ручной режим не включается 2 скорость; по кузову имеются многочисленные сколы ЛКП и коррозии (в том числе в нижней части дверей, правом подкрыльнике, на всех тормозных колодках), которые обнаружились после мойки автомобиля, отлетела краска; не штатное крепление кузовных деталей (подкрылков, бамперов (на саморезах), которое обнаружилось после мойки ТС, отлетел кусок ЛКП и шпаклевки на бампере 20*5 см спереди слева, на правом подкрылке 3*2 см; в течение суток на приборной панели загорелся «Check»; при движении на неровно поверхности машину закидывает из стороны в сторону; хрустит правая задняя дверь; неправильное крепление левой водительской двери (большие щели); на задней правой большой фаре щель 10*1 см; щель в районе уплотнителя сзади на багажнике 50*1 см; дворники спереди и сзади в коррозии и царапают стекло; спереди справа большая щель на нижней фаре 50*5 см, видны следы синей краски внутри; резкий запах из под колес, где располагается пружина; задымление и сильный запах переднего левого колеса; левый передний колпак примотан на проволоке, остальные все в сколах; под капотом течет патрубок; подсветка номера сзади не работает; на панели высвечивается знак «замена масла».

(ДАТА) ФИО1, ссылаясь на то, что автомобиль продан с недостатками, не позволяющими использовать его по назначению и не оговоренными продавцом при заключении договора купли-продажи направил в ООО "Феникс" претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возвращении денежных средств (л.д.27).

Претензия получена ответчиком (ДАТА) (л.д.50-51).

(ДАТА) ООО "Феникс" отказало ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями ответчика ООО "Феникс", истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца с целью проверки его доводов о наличии недостатков автомобиля, представляющих опасность к эксплуатации, судом проведена судебная-автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной - автотехнической экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» №* автомобиль на экспертизу представлен в неработоспособном состоянии.

При осмотре автомобиля (визуальном) были установлены повреждения внешних элементов автомобиля (двери, крылья, капот, крышка багажного отделения, бампер передний, бампер задний,. ЛКП имеет «незаводскую» шагрень, неравномерную укладистость, слой имеет неравномерные «побежалости». Сорность, вкрапления сторонних предметов, кратеры, тактильно имеет шороховатую поверхность. Более подробный перечень внешних повреждений изложен в заключении судебной экспертизы.

Как указано в экспертном исследовании, на автомобиле выявлены многочисленные ошибки по блокам ДВС и АВS – блоки работают некорректно. Установленный поддон ДВС имеет течь в районе сливной пробки, следы сваривания аргонной сварки, течь термостата, течь обратного патрубка. Отслоение материала плавающих сайлентблоков задней подвески. Течь заднего правого амортизатора. Гофра глушителя прогорела. Запотевание клапанной крышки. Задний правый суппорт периодически клинит. Диск тормозной задний правый темного цвета – следы перегрева. Пыльники передних тормозных суппортов разрушены. Втулки стабилизатора разрушены. Течь в районе патрубка интеркулера с правой стороны. Суппорта передних и задних тормозов необходимо обслужить. Исследуемый автомобиль не проверяли по нормам выхлопа, однако внешний вид, техническое состояние его системы тормозов и состояние подвески не позволяет его безопасную эксплуатацию на дорогах общего пользования.

Состояние автомобиля, когда со слов водителя его «мотает» при разгоне, обусловлено неисправной подвеской. Система выпуска газов, с разрушенной гофрой может привести к возгоранию, т.е. создает опасность в эксплуатации.

Выявленные недостатки и дефекты относятся к категории эксплуатационных и образованы в период эксплуатации автомобиля в период до заключения договора купли-продажи. Стоимость устранения заявленных недостатков без учета износа составляет 523 200 руб., с учетом износа 203 300 руб. (л.д.91-109).

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, судебным экспертом транспортное средство Опель Астра Спорт тоурер, синего цвета, (ДАТА) года выпуска, VIN №* осматривалось экспертом, выводы экспертного заключения аргументированы, а потому, указанное заключение суд принимает как допустимое доказательство по делу.

Пунктом 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

В подтверждение доводов истца о том, что ответчик не предоставил полной информации о качестве спорного автомобиля, судом допрошен свидетель.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что присутствовал в автосалоне в <адрес> при выборе автомобиля совместно с ФИО1 (ДАТА). ФИО1 имел желание купить иной автомобиль, однако на ФИО1 было оказано психологическое давление со стороны сотрудников автосалона. Продавец угрожал ФИО4, говорил, что будет большая неустойка с него взыскана, если договор купли-продажи не будет подписан. Они обратились в полицию, только после этого им предложили купить Опель Астра, при этом представители автосалона сказали, что автомашина не крашенная, не битая, коробка передачи имеет гарантию, автомашина пригодна к эксплуатации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания согласуются с письменными материалами дела и пояснениями истца, его представителя, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» при передаче транспортного средства истцу не предоставлена достоверная и полная информация о технических свойствах автомобиля, поскольку не указано на наличие на момент продажи имеющихся в нем недостатков, часть из которых по заключению судебной экспертизы являются скрытыми, и истец не имел возможности их обнаружить при его приобретении, недостатки образованы ранее заключения договора купли-продажи, имеют накопительный характер, являются устранимыми, но требуют значительных финансовых затрат. Более того, как указано в судебной экспертизе, транспортное средство представляет опасность к эксплуатации.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки автомобиля возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд также учитывает, что истцом предъявлены требования к ответчику по возврату денежных средств, уплаченных за автомобиль, и расторжении договора купли-продажи от (ДАТА) в течение 15 дней со дня передачи ему товара, что согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, эксплуатация автомобиля с выявленными дефектами недопустима в соответствии с ПДД РФ и Техническим регламентом Таможенного союза.

Таким образом, судом установлено, что до ФИО1, как потребителя не была доведена вся надлежащая информация о спорном автомобиле, в силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недопустимыми и не могут снимать ответственности с ответчика за недостатки, возникшие до передачи товара покупателю, и недостатки, возникшие после передачи товара потребителю из-за недостатков, возникших до передачи товара покупателю, а возложение продавцом обязанности проверить информацию о техническом состоянии товара на самого потребителя, не обладающего специальными познаниями о товаре, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 1 153 000 рублей подлежат удовлетворению.

В свою очередь на истца возлагается обязанность возвратить ответчику ООО «Феникс» автомобиль марки Опель Астра Спорт тоурер, синего цвета, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, так как в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль находится у истца и ответчику передан не был.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку досудебная претензия о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи добровольно не удовлетворена ООО «Феникс», претензия была направлена в адрес ответчика (ДАТА) и полученная им (ДАТА) (л.д.21) оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Период взыскания неустойки следует определить не с (ДАТА), как просит истец, а с (ДАТА), дня, когда истек 10-и дневный срок для добровольного удовлетворения требований по претензии от (ДАТА), полученной ответчиком (ДАТА). Период взыскания определить по день вынесения решения, как просит истец.

Размер неустойки составит 599 560 руб. (1 153 000)*1%*52 дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения содержатся в п. 71.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, в законе указано на необходимое условие уменьшения неустойки - заявление должника.

Ответчиком ООО "Феникс" ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено, в связи с чем суд оснований для снижения размера неустойки не находит.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО "Феникс" прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО "Феникс" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком ООО "Феникс" не были удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 881 330 руб. (из расчета ( 1 153 000 +10 000 +599 560 руб. ) х 50%). О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказание юридических услуг от (ДАТА) (л.д.32-33), заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2, чеками о получении представителем ФИО2 денежных средств в указанной сумме (л.д.34,119).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем работы представителя истца по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях, принимая во внимание объем составленного от имени истца документа, категорию и несложность рассмотренного спора, обусловленную в том числе неявкой в суд представителя ответчика и отсутствием возражений последнего, незначительную продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

По делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 66 700 руб., из которых 10 000 руб. оплачены ФИО1, оставшаяся сумма 56700 руб. не оплачена.

Поскольку доводы иска нашли свое подтверждение, на основании ст.94 ГПК РФ с ООО «Феникс» в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы, в пользу экспертной организации неоплаченную часть 56 700 руб.

Ввиду удовлетворения иска государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден как по имущественным требованиям 32 525.60 руб. (о взыскании денежных средств), так и требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), в размере 3000 руб., следует возложить на ответчика в общей сумме 35 525.60 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт №*) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №*, ОГРН №*) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении от (ДАТА) № №* заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Феникс".

Обязать ФИО1 передать ООО «Феникс» транспортное средство бывшее в употреблении (с деффектами) Опель Астра Спорт тоурер, синего цвета, (ДАТА) года выпуска, VIN №* по первому требованию и за счет ООО «Феникс».

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении от (ДАТА) в размере 1 153 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 599 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 881 330 рублей, расходы на представителя 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину 35 525.60 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №*, ОГРН №*) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» (ИНН №*) стоимость судебной экспертизы 56 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья: Н.В. Кудряшева