Дело № 2-2250/2022 (59RS0№-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 28 сентября 2022г.,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А..

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием ФИО1,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (до изменения фамилии ФИО1) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86534,64рубля; в возврат расходов, понесенных на оплату госпошлины, суммы в размере 2796,04 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (до изменения фамилии ФИО1) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90544рубля 56копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 2916рублей 34копейки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информирует о возврате задолженности по договору, образовавшейся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 86534,64рубля. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 86534,64рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 2796,04рубля.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит возможным отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, являющейся предложением-офертой о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. Настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

При подписании анкеты-заявления ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами банка.

В соответствии с п. 2.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.11).

Пунктом 5.3 общих условий выпуска и облуживания кредитный карт предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению.

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 7.2RUR) предусмотрен лимит задолженности – до 50000рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 28,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты составляет 590рублей. (п. 3). Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 (п. 7). Минимальный платеж определен в размере не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.) (п. 10). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590рублей, второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590рублей, третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590рублей (п. 11). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12). Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п. 13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п. 14).

В соответствии с отметками банка в заявлении-анкете банком было принято решение о заключении договора № (л.д. 37).

ФИО1 совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору №, тем самым, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на основании общих условий банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 46), в котором уведомлял об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 86534,64рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» переходят права (требования) исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а компания на условиях настоящего договора принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам.

Во исполнение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к ФИО1 по договору № на сумму 86534,64рубля (л.д. 11).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 32).

В соответствии со справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86534,64рубля (л.д. 6).

В связи с образовавшейся задолженностью в июле 2019г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (ныне ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86534,64рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 1398,02рубля; который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 произвела перемену имени, а именно: сменила фамилию «Кошмелева» на «Азанова», что подтверждается свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Индустриальным отделом Управления ЗАГС администрации <адрес>.

Предъявляя иск, ООО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком ФИО3 при рассмотрении искового заявления заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Указанные доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации: переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права АО «Тинькофф Банк» стало известно по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из содержания искового заявления, соответственно, о нарушенном праве АО «Тинькофф Банк» узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк», то действия Банка являются обязательными для истца, как нового кредитора и необходимость направления нового требования отсутствовала.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с нормами статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исковое заявление ООО «Феникс» было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявила ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с ч.2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ООО «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86534,64рубля, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Турьева Н.А.