Решение по делу № 2А-1910/2022 от 14.10.2022 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело№2а-1910/2022

70RS0002-01-2022-004145-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гТомске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер принудительного характера,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО) ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО5, УФССП России по ТО, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО5 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен>, выданного мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г.Томска <дата обезличена>, о взыскании с ФИО6, <дата обезличена> года рождения, задолженности в размере 82749,54 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. За время нахождения судебного приказа на принудительном исполнении с П.Е.СБ. были взысканы лишь 8210,81 руб., задолженность в размере 74538,73 руб. до настоящего времени не погашена. Административный истец полагает, что длительное неисполнение требований исполнительного документа является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, который допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Заявление ООО «СААБ» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставления административному истцу сведений о времени направления каждого запроса и ответов на них оставлено без внимания.

Административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО5, УФССП по Томской области, должным образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась. Судебные извещения направлялись ей по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО6 по неполучению судебной повестки как отказ от её принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 100 КАС РФ.

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, положениями ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из содержания ч. 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, недоказанность нарушения этих прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 81428,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321,00 руб., а всего 82749,54 руб.

Определением этого же мирового судьи от 07.11.2019 исправлена описка в дате рождения ФИО6

<дата обезличена> на основании судебного приказа от <дата обезличена> в отношении П.Е.СБ. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, в рамках которого согласно справке ООО «СААБ» <номер обезличен> произведено взыскание на сумму 8210,81 руб., вся задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Служба судебных приставов, гласит статья 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является составной частью системы принудительного исполнения Российской Федерации.

Положения статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 3, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из содержания ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как видно из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства с целью установления сведений о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, в ГИБДД УМВД России, в ГУВД МВД России, в Управление Росреестра по Томской области, в кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учёта за <номер обезличен>, её персональный номер в налоговых органах РФ (ИНН) – <номер обезличен>; местом её регистрации по месту жительства является адрес: <адрес обезличен>.

Однако в процессе совершения исполнительных действий (акт от <дата обезличена>) судебным приставом установлено, что дом по адресу: <номер обезличен>, не пригоден для проживания, и что ФИО6, <дата обезличена> года рождения, проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, судебным приставом установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, а именно: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», в связи с чем судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По данным Управления Росреестра по ТО ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, на которую заложен запрет регистрационных действий, а согласно сведениям УГИБДД УМВД России по ТО на ФИО6 не зарегистрированы автомототранспортные средства.

Помимо изложенного в отношении ФИО6 возбуждены ряд иных исполнительных производств, которые наряду с исследуемым объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер обезличен>.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем Р.Е.АБ. материалов, ФИО6 обращалась в ОСП по Ленинскому району г. Томска с заявлением о снижении процента удержаний, производимых из её дохода (заявление от <дата обезличена>), представив справку о своей заработной плате у ФИО1., которая за шесть месяцев 2021 г. (с марта по август включительно) составила <номер обезличен> руб., и указав, что на её иждивении находятся малолетние дети: сын ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и сын ФИО3, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении <номер обезличен>

Рассмотрев указанное выше заявление, судебный пристав-исполнитель Р.Е.АВ. 05.04.2022 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Таким образом, исследовав представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к выводу, что им в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. Фактов волокиты в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа не установлено. При этом нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Общество могло воспользоваться таким правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности применить меры принудительного характера.

Также взыскатель просит суд возложить на начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска - старшего судебного пристава ФИО7 обязанность по надлежащему контролю над своевременностью исполнения исполнительного производства <номер обезличен>.

Вместе с тем, доказательств бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля начальником Отделения - старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО7 со ссылкой, в том числе, на невыполнение должностных инструкций, не представлено, в материалах дела не содержится, в то время как материалами дела подтверждается, что приставом - исполнителем принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника в рамках исполнительного <номер обезличен> (в том числе в рамках сводного).

С учетом изложенного, заявленные ООО «СААБ» требования в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда составлен 20 октября 2022 года