Решение по делу № 2-567/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-567/2023

43RS0003-01-2022-005475-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании пристроя самовольной постройкой, о сносе, по иску администрации МО «Город Киров» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований указано, что истец является собственником {Адрес}, расположенной по адресу: {Адрес} Дом является многоквартирным, расположено три квартиры общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. на праве общей долевой собственности. Собственниками квартир являются: ФИО1- площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. ({Адрес}), ФИО2 -площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. ({Адрес}), ФИО3- площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. ({Адрес}). Согласно выписке из ЕРГН, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, имеет кадастровый {Номер} и составляет площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., в котором у собственников имеется общая долевая собственность, где доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером {Номер}. Между собственниками существуют разногласия по поводу пользования земельным участком. Просит определить порядок пользования земельным участком: ЗУ1 площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. выделить земельный участок под многоквартирный жилой дом, который обеспечивает равные права всех участников долевой собственности к доступу к местам общего пользования по периметру здания общим площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. с условным номером {Номер} со следующими координатами: {Номер}; ЗУ2 площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. передается в пользование собственникам ФИО3 соразмерно доли в общей площади квартиры (Данные деперсонифицированы) кв.м.; ЗУ3 площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. передается в пользование собственнику ФИО1 соразмерно доли в общей площади квартиры (Данные деперсонифицированы) кв.м.; соразмерно площади доли в квартире общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. с условным номером {Номер} по следующим координатам: {Номер}; ЗУ4 площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. передается в пользование собственнику ФИО2 соразмерно доли в общей площади квартиры (Данные деперсонифицированы) кв.м.. Устранить препятствия в пользовании земельным участком ЗУ1 и ЗУ3 и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании данными участками истцу (том 1 л.д.5, 30).

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольного строения. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, с кадастровым номером {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. ФИО1 без согласия всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме, а также разрешения органа местного самоуправления. По конструкции дома у каждой квартиры имеются деревянные нежилые веранды. Ответчик ФИО1 путем реконструкции веранды, поставил на фундамент, подвел газ, отопление, свет. Слив в крыши ответчик установил в сторону квартиры истца. Снегодержатель установлен над окном истца, выгребную яму ответчик перенес под окно истца. Ответчик своей постройкой занял часть общего земельного участка. Просит признать возведенную ответчиком пристройку к дому по адресу: {Адрес} самовольной постройкой (том1 л.д.67-72).

Гражданские дела объединены в одно производство (том 1,л.д. 106).

К участию в деле в качестве соответчика были привлечены ФИО4, ФИО3(том 1, л.д.57).

Администрация г.Кирова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование требований указано, что в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} проведен осмотр части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале {Номер}, о чем составлен акт {Номер} от {Дата}. В результате обследований выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия участка и самовольного размещения элементов благоустройства. Ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер} путем размещения на землях, государственная собственность на которых разграничена, деревянного пристроя в МКД к {Адрес}. Просит обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемую территорию западной части кадастрового квартала {Номер} путем переноса пристроя к {Адрес} кадастровым номером {Номер} за пределы земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (том 2 л.д.4-5).

Гражданские дела объединены в одно производство (том 2,л.д. 58).

Требования иска неоднократно ФИО1 уточнялись (том 1,л.д.239, 241-244, том 2,л.д. 65-66), требования ФИО2 уточнялись (том 2,л.д. 71).

Ответчик ФИО4 была исключена из числа ответчиков, поскольку имеет земельный участок и жилой дом по другому адресу (том 1, л.д. 52, 107-109).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований, возражая по требованиям ФИО2 и администрации города Кирова.

Ответчик, истец по своему иску ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании на своих уточненных исковых требованиях настаивали, поддержали доводы письменных отзывов по иску (том 1,л.д.112-113,том 2,л.д. 68-69) просили снести самовольную постройку ФИО1, на земельном участке, возражая по требованиям ФИО1, в части определения порядка пользования земельным участком по 2 варианту экспертного заключения, просили определить порядок пользования по 3 варианту экспертного заключения.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 возражают по требованиям ФИО1, поддержали требования ФИО2

Представитель администрации города Кирова ФИО8 в судебном заседании оставила вопрос об определении порядка пользования земельным участком по адресу: {Адрес}, на усмотрение суда, настаивала на удовлетворении искового заявления об освобождении самовольно занятого земельного участка, поддержала доводы письменного отзыва по иску ФИО1 (том 1,л.д. 236).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области просит о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1,л.д. 52-53, 226-227)

Заслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, и, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником {Адрес}, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} (том 1,л.д. 8-10).

Дом является многоквартирным, в доме расположено три квартиры общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., жилые помещения принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности.

Сособственниками являются также ФИО2- {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, ФИО3 – {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. кадастровый {Номер} (том 1,л.д. 31-39).

{Дата} истец обратился к другим сособственникам с предложением о заключении соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком (том 1,л.д. 40).

Согласно выписке из ЕРГН, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, имеет кадастровый {Номер} и составляет площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., в котором у собственников имеется общая долевая собственность, где доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером {Номер}.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору каждый должен доказать не только факт нарушения другой стороной нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2970-О, Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в частности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (ч. 1 ст. 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II). В частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (гл. 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69). В силу положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. ч. 1 и 2 ст. 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 1 ст. 6).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В то же время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между сторонами спора.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} (том 1 л.д.133-135) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно заключению судебной экспертизы {Номер} от {Дата} (том 1 л.д.148-210, том 2,л.д.62-63) судом установлено, что хозяйственная постройка, возведенная рядом с помещением {Адрес}, расположенная на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} не соответствует градостроительным требованиям в части минимального отступа от западной границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} и противопожарным требованиям в части минимального противопожарного расстояния (разрыва) до хозяйственных построек, расположенных с западной стороны земельного участка. Хозяйственная постройка также не соответствует нормам в части расположения относительно границ земельного участка, территории общего пользования, соблюдения красных линий. Хозяйственная постройка имеет заступ за границу земельного участка, в том числе за красную линию (так как они совпадают) и частично находится на территории общего пользования.

Не соответствие прочим строительным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, или обязательным требованиям к параметрам постройки, нормам в части расположения относительно охранных зон, нормам в части обеспечения безопасности не установлено.

Хозяйственная постройка, возведенная рядом с помещением {Адрес}, расположенная на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} не соответствует требованиям норм в части:

-градостроительным требованиям в части минимального отступа от западной границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} и выступает за границы земельного участка и за границу красной линии на (Данные деперсонифицированы) м;

-противопожарным требованиям в части минимального противопожарного расстояния (разрыв) до хозяйственных построек, расположенных с западной стороны земельного участка деревянного сарая, составляет (Данные деперсонифицированы) м. ((Данные деперсонифицированы) м до дровяного навеса сарая), что не соответствует минимально допустимому разрыву в размере (Данные деперсонифицированы) м. Требования к минимальному противопожарному расстоянию может быть сокращены путем увеличения степени огнестойкости и снижения класса конструктивной пожарной опасности постройки и хозяйственных построек, либо сносом хозяйственных построек, расположенных на территории земель общего пользования.

Эксперт установил, что сохранение спорной постройки в существующей площади строительства (строительном объеме) нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников многоквартирного жилого дома в части несогласованного занятия части земельного участка с кадастровым номером {Номер} и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части занятия части территорий общего пользования из состава земель не разграниченной государственной собственности.При этом конструктивное исполнение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан и их имуществу, при условии соблюдения минимальных противопожарных расстояний.

Допрошенный в судебном заседании эксперт суду пояснил, что вариант пользования земельным участком, где земельный участок разделен на четыре части хорошо обеспечивает возможность доступа к ограждающей конструкции здания дома. Одна часть для доступа к стенам, вторая – общего пользования и еще две для пользования собственников в соответствии с площадями квартир. Был вариант, приближенный к требованиям ФИО2, когда земельный участок разделен на две части. В этом варианте по южной части участка проходят кабельные линии. Плодородность южного участка значительно ниже, также с этой стороны осуществляется проезд. Также есть вариант, где земельный участок разделен на три пропорциональные части. Имеются нарушения градостроительных норм в части заступа за красную линию. Там, где сейчас находится пристрой, раньше располагались сени. Размеры ранее существовавших сеней определить невозможно. Сени – это часть неотапливаемого помещения. Пристрой построен на месте сеней, только его площадь больше.

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по определению суда, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Судом установлено, что согласно копии технического паспорта, составленному на дату {Дата} (том 1, л.д. 124-129) жилой дом, по адресу: {Адрес}, имеет следующие характеристики, формула для подсчета площади по наружному обмеру : жилой дом- (Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., высота (Данные деперсонифицированы) м., сени- (Данные деперсонифицированы) площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., высота (Данные деперсонифицированы) м., сени-(Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., высота (Данные деперсонифицированы) кв.м., сени- (Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., высота (Данные деперсонифицированы) м., сени- (Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м, высота (Данные деперсонифицированы) м., крыльцо-(Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.

Согласно копии технического паспорта, составленного на дату {Дата} (том 2,л.д. 8-12) жилой дом, по адресу: {Адрес}, имеет следующие характеристики, формула для подсчета площади по наружному обмеру : жилой дом- (Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., высота (Данные деперсонифицированы) м., сени- (Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., высота (Данные деперсонифицированы) м., сени-(Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., высота (Данные деперсонифицированы) кв.м., сени- (Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., высота (Данные деперсонифицированы) м., сени- (Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м, высота (Данные деперсонифицированы) м., крыльцо-(Данные деперсонифицированы), площадь (Данные деперсонифицированы) кв.

В судебном заседании стороны не отрицают, что до возведения спорной постройки ФИО1, у него были сени-(Данные деперсонифицированы), площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., сени- (Данные деперсонифицированы), площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., крыльцо-(Данные деперсонифицированы), площадью (Данные деперсонифицированы) кв.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Вопрос переустройства помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из документов, направляемым собственником помещения в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения, в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со статьей 28 ЖК документом, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является Акт приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п. 2 и п.п. 2.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 28 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суду не представлено доказательств соблюдения ФИО1 требований ст. 25, ч.6 ст. 28, ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 в установленном порядке разрешения на реконструкцию части жилого дома, а также доказательства, подтверждающие согласие иных собственников помещений, расположенных в данном доме, на осуществление истцом такой реконструкции.

ФИО1 не представлено доказательств об обращении в администрацию г. Кирова с заявлением о признании осуществленной реконструкции правомерной и выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что администрацией г. Кирова ФИО1 выданы рекомендации от {Дата} {Номер} о принятии мер по обеспечению соблюдения в отношении участка земель в кадастровом квартале {Номер} требований законодательства Российской Федерации и Кировской области и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: обеспечит использование земельного участка с кадастровым номером {Номер} в границах, координаты которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (том 2,л.д. 6).

Согласно информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова ГУ министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области от {Дата} {Номер} по адресу: {Адрес} установлено нарушений пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарного расстояния между жилым МКД и хозяйственными постройками (баней, сараем, летним душем), которые являются самовольно размещенными движимыми объектами, находящимися в ведении муниципального образования в кадастровом квартале {Номер} с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Собственником {Адрес} произведена реконструкция нежилого помещения (летней веранды) в жилое без согласования в установленном порядке (том 2, л.д. 14,оборот).

Таким образом, определив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.

Суд при определении порядка пользования земельным участком учитывает интересы участников общей долевой собственности, в целях обеспечения стабильности ранее сложившихся отношений, с учетом конкретных обстоятельств, с соблюдением баланса прав и интересов всех участников общей долевой собственности, в том числе, суд учитывает наличие многолетних насаждений, общего водопровода, газоснабжения и электроснабжения.

Заслуживают внимания доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что они в свое время разрабатывали земельный участок до {Дата} года на месте старой свалки, вкладывались в него физически и материально.

Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, экспертного заключения, выделить на земельном участке с кадастровым номером {Номер} ФИО1 в пользование земельный участок с координатами характерных точек:

№ координата X координата Y

{Номер}

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании пристроя самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, и признает самовольной постройкой пристрой к {Адрес}, по адресу: {Адрес}, кадастровый номер земельного участка {Номер}.

Иск администрации МО «Город Киров» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка суд считает подлежащим удовлетворению полностью.

Суд обязывает ФИО1 освободить самовольно занимаемую территорию западной части кадастрового квартала {Номер} путем переноса пристроя к {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, за пределы земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; привести пристрой к {Адрес}, по адресу: {Адрес}, в состояние, существовавшее на дату {Дата}.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров подлежит взысканию государственная пошлина 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН {Номер}) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан (Данные деперсонифицированы) {Дата}, код подразделения {Номер}), ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан (Данные деперсонифицированы) {Дата}) об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Выделить на земельном участке с кадастровым номером {Номер} ФИО1 в пользование земельный участок с координатами характерных точек:

№ координата X координата Y

{Номер}

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании пристроя самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой пристрой к {Адрес}, по адресу: {Адрес}, кадастровый номер земельного участка {Номер}.

В остальной части ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Иск администрации МО «Город Киров» (ИНН {Номер}) к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемую территорию западной части кадастрового квартала {Номер} путем переноса пристроя к {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, за пределы земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 привести пристрой к {Адрес}, по адресу: {Адрес}, в состояние, существовавшее на дату {Дата}.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Киров государственную пошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года