Дело № 2а-221/2023

УИД62RS0014-01-2023-000103-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-221/2023 по административному иску Администрации муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства,

установил:

Администрация муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с административным иском к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства, указав, что в администрацию муниципального образования - Стрелецко-Высельского сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области (далее-администрация) ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда по заявлению администрации постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано незаконным.

В связи с этим, указывают, что администрация добросовестно полагала о прекращении исполнительного производства по делу №-ИП. Считают, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Отмечают, что согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, по месту нахождения судебного пристава- исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 299 «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП и освободить от взыскания исполнительского сбора администрацию.

Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований наставал.

Административные ответчики – представитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 вынесено в рамках исполнительного производства от <данные изъяты>. №-ИП, постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, истец обжаловал его в суд.

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждены названным решением суда (л.д.14-18).

Судебный пристав - исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как исполнительный документ, без учета юридически значимого факта признания судом данного постановления незаконным и отмененного к исполнению, ошибочно считая его вступившим в законную силу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство по делу исполнительного производства №-ИП, о взыскании с истца исполнительского сбора 50 000 рублей, без установления истцу срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный факт подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11. 12-13).

Оценив представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и исходил при этом из того, что оспариваемое постановление вынесено на основании незаконного акта и отмененного судом, что, по мнению суда, нарушает права и законные интересы истца, поскольку незаконным административным актом возлагает на истца материальное бремя.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий, как несоответствие требованиям закона оспариваемого постановление о возбуждении исполнительского производства, и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, в данном случае, по мнению суда, имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск администрации муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства, удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП и освободить администрацию муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-И, исполнительского сбора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Моцевик