Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Жуковский

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 906 000,42 руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 180 месяцев.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 4 161 029,47 руб. (по состоянию на 15.05.2025г.).

Банк направил заемщикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, в настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п.1.6 договора залога, предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в размере 5 580 001 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 161 029,47 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 73 127,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 580 001 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 906 000,42 руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 180 месяцев.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Жуковский, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ответу отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 после заключения брака сменила фамилию на «ФИО8», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики не выполнили принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 161 029,47 руб., в том числе: 2 360 руб. – иные комиссии, 200 041,40 руб. – просроченные проценты, 3 873 987,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39 642,03 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 60,49 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 390,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 547,75 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Заключая, указанный кредитный договор ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора и были с ними согласны, о чем свидетельствует их личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиками не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 161 029,47 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат солидарно взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму остатка долга по ставке 22,9% годовых.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату, погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В установленный кредитным договором срок ответчиками заемные денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиками неоднократно нарушались порядок и сроки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств в силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщика имущество, а именно, принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество.

Статьями 334, 337, 338 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом обстоятельств дела, исходя из факта нарушения ответчиками возврата денежных средств в соответствии с условиями договора, установленные ст. 54.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3 (собственником имущества), цена заложенного имущества установлена сторонами по взаимному согласию в сумме 5 580 001 руб.

В данном случае стоимость залогового имущества согласована сторонами в договоре, доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, ответчики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 580 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявили, сумму иска не оспорили.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 73 127,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 (ФИО10) ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 161 029,47 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 73 127,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 580 000 руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ