ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика – старшего помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Кузнецова Р.Д., представившего служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу № 2а-4065/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления, признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверочных мероприятий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре, в котором просит признать недействительным представление Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенное в администрацию Листвянского муниципального образования – администрацию городского поселения; признать незаконными действия Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выразившиеся в проведении проверочных мероприятий по использованию земельных участков собственником ФИО2 с нарушением требований нормативных правовых актов.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в администрацию Листвянского муниципального образования внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № и информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 считает данное представление незаконным и нарушающим её права, поскольку, по её мнению, представление органом прокуратуры внесено незаконно за пределами его компетенции. Ответчику из пояснений представителей ФИО2 и администрации известно, что Иркутским районным судом Иркутской области ранее вынесения оспариваемого представления принято к производству исковое заявление общественного движения «Наш Байкал» к администрации Листвянского муниципального образования, ФИО2 по основаниям, аналогичным изложенным в представлении (дело №). Также по информации заявителя органом прокуратуры проводилась проверка по аналогичным основаниям в 2022 году, нарушений выявлено не было. По мнению истца, исполнение данного представления может вступить в противоречие и повлечь неисполнимость решения Иркутского районного суда. Кроме того, по результатам проверки в адрес администрации прокуратура направила информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, где незаконно, не мотивированно делает вывод о предпринимательской деятельности ФИО2 на используемых под индивидуальную жилую застройку земельных участках, принадлежащих ей. Полагает, что прокуратурой неправомерно проведены контрольные (надзорные) мероприятия в нарушение установленного порядка. Исходя из указанных выше представления и информационного письма, по мнению истца, прокуратурой проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении неё. Утверждает, что оснований для проведения в отношении неё внеплановых проверок не имеется. Решения прокуратуры о проведении проверки, а также требования о проведении внеплановой проверки утвержденной формы для установления фактов, указанных в обращении заявителей в адрес ФИО2 и в адрес администрации Листвянского муниципального образования не поступали. Кроме того, проверка органом прокуратуры проведена без предварительного уведомления истца, который был лишен возможности заблаговременно представить пояснения и документы в прокуратуру, чем нарушены его права и законные интересы, что повлекло несоответствие выводов органа прокуратуры фактическим обстоятельствам дела, незаконность оспариваемых действий по проведению проверки и представления. Утверждает, что выводы, сделанные органом прокуратуры в ходе проверки, основаны на предположениях, а не на документально зафиксированных фактических обстоятельствах дела. Прокуратурой не подтверждены ни факт совершения истцом противоправных действий, ни наличие умысла на совершение таких действий. Полагает, что проверка проведена и представление вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований. Как указано в представлении, основанием для проведения проверки послужило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 в интересах гражданина ФИО4 Полагает, что обращение ФИО4 в орган прокуратуры является попыткой уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, представляет собой незаконную и необоснованную попытку личной мести истцу. Органом прокуратуры незаконно поручено администрации принять меры по привлечению к ответственности невиновного лица. Полагает, что представление как ненормативный правовой акт является неисполнимым. К представлению не приложены акты осмотра, схемы, подтверждающие вывод о том, что в результате произведенного обмера установлен факт самовольного занятия земельных участков общей площадью 405,12 кв.м., отсутствуют сведения о лице, проводившем замеры земельных участков, отсутствуют координаты фактических границ забора и результаты геодезических измерений. Оспариваемое представление не содержит сведений о примененной при проведении геодезических измерений аппаратуре и её технических характеристиках. Выводы прокуратуры, содержащиеся в оспариваемом представлении, доказательно не подтверждены. Из оспариваемого представления невозможно понять, по каким координатам, в каких частях участка и в какой площади необходимо осуществить перенос забора, что делает данное представление неисполнимым. Кроме того, в представлении не содержится указаний на конкретные меры, которые необходимо принять администрации. Утверждает, что представление нарушает права и законные интересы ФИО2 В случае исполнения администрацией представления она будет обязана принять меры по нарушению прав и законных интересов ФИО2 в части выдачи предписания органа муниципального земельного контроля о демонтаже забора; сноса забора как самовольной постройки. Данные действия в случае их совершения могут повлечь существенный имущественный ущерб ФИО2, связанный с демонтажем имеющегося и необходимостью строительства нового забора. Кроме того, полагает, что такие действия могут повлечь неисполнимость решения Иркутского районного суда Иркутской области по делу № при вынесении его в пользу ФИО2 Как следствие, оспариваемые представление и проверочные мероприятия нарушают права и законные интересы ФИО2
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему административному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, мотивируя тем, что с административным исковым заявлением вправе обратиться любое лицо, которое полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы. Статья 218 КАС РФ не содержит требований о том, что правом на обращение в суд наделено лишь лицо, в отношении которого принято оспариваемое решение. Так как прокуратурой внесено представление, которым на администрацию возложена обязанность принять меры к ФИО2, полагает, что её права и законные интересы нарушены.
Представитель административного ответчика – старший помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Кузнецов Р.Д. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по настоящему административному делу, поскольку не доказано, что права и законные интересы ФИО2 нарушены оспариваемым представлением, а также действиями по проведению проверочных мероприятий, а также то, что на неё возложены какие-либо обязанности. Не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО2
Представители административного ответчика Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, заинтересованного лица администрации Листвянского муниципального образования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, разрешил вопрос о прекращении производства по настоящему административному делу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по поставленному на обсуждение судом вопросу, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес главы Листвянского муниципального образования ФИО5 по результатам проведения проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о нарушениях законодательства при использовании земельных участков в <адрес>, в ходе которой установлены нарушения законодательства, допущенные администрацией Листвянского муниципального образования, Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, в котором изложены следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и условий, в том числе принять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Иркутскому водохранилищу и его береговой полосе, освобождения самовольно занятых земельных участков; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения и принятых мерах, в том числе дисциплинарного характера, сообщить в прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня его поступления.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что оспариваемое представление и действия, выразившиеся в проведении проверочных мероприятий, нарушают её права, свободы и законные интересы.
Таким образом, из содержания административного искового заявления следует, что истец обратился в суд в защиту собственного интереса.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении проверки в отношении ФИО2 природоохранной прокуратурой в 2022 году, истекшем периоде 2023 года, о принятии решения о проведении проверки в отношении ФИО2, материалы административного дела не содержат, каких-либо актов прокурорского реагирования в отношении ФИО2 не принималось.
Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.
В материалах, собранных прокуратурой по результатам анализа состояния законности, содержались данные, указывающие на нарушение прав граждан, которые явились основанием для внесения представления в адрес администрации Листвянского муниципального образования.
Таким образом, действия прокуратуры по проведению проверки и внесению представления направлены на устранение нарушений закона при осуществлении администрацией Листвянского муниципального образования своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Выявленные природоохранной прокуратурой нарушения непосредственно затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, направлены на достижение надлежащего исполнения органом местного самоуправления своих полномочий.
Каких-либо требований прокуратуры о привлечении ФИО2 к ответственности в оспариваемом представлении не содержится. Данное представление не адресовано ФИО2 и не направлялось в её адрес.
Каких-либо доказательств того, что административный истец наделен правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо прав и законных интересов администрации Листвянского муниципального образования, суду не представлено.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (в ред. от 28.03.2018) разъяснено, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В пунктах 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:
административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что действующим федеральным законодательством ФИО2 не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо прав и законных интересов администрации Листвянского муниципального образования при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих такое право, учитывая, что административным истцом оспаривается представление прокуратуры, которое в её адрес не вносилось, а также действия, выразившиеся в проведении проверочных мероприятий, которые в отношении неё не проводились, при этом из оспариваемого представления и действий не следует, что ими затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, административные исковые требования ФИО2 к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления, признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверочных мероприятий, не подлежали принятию к производству суда, в связи с чем, возбужденное производство по административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу № 2а-4065/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления, признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверочных мероприятий - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий А.А. Сучилина
Определение в окончательной форме принято 21.09.2023.