УИД 68RS0012-01-2022-001096-03

Дело № 2-786/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 22.01.2022, за период с 31.01.2022 по 06.07.2022 (156 календарных дней) в размере 74750 рублей 00 копеек, а именно: сумму задолженности по основному долгу - 29900 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам - 42657 рублей 76 копеек, сумму задолженности по штрафам/пеням – 2192 рубля 00 копеек; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор займа № от 22.01.2022, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставил денежные средства в размере – 7400 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Дополнительным соглашением от 22.01.2022 ФИО1 увеличила сумму займа до 29900 рублей 00 копеек. Договор займа ФИО1 подписала посредствам аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, т.е. заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа.

ООО МФК «Веритас» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, ФИО1 погашение задолженности по договору займа не производила, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 06.07.2022, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 22.01.2022 передано АО «ЦДУ».

Истец АО «ЦДУ» просит взыскать задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направляемые судом ответчику судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материала гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор займа № от 22.01.2022, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставил денежные средства в размере – 7400 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от 22.01.2022 ФИО1 увеличила сумму займа до 29900 рублей 00 копеек не внеся денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу. Договор заключен сроком на 8 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа - 30.01.2022. Согласно Информации по договору плановая дата закрытия договора 18.04.2021г.

ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 06.07.2022, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 22.01.2022 передано АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области был выдан судебный приказ. Определением от 16.09.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательная для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора потребительского займа стороны приняли на себя определенные обязательства, истец по перечислению денежных средств, ответчик – по возврату займа в установленные договором сроки и в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство о своевременном погашении займа, а также штрафа, пени и комиссии, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора.

Обязательства ответчик ФИО1 не исполнила.

Согласно представленному расчету, задолженность на 06.07.2022 составляет 74750 рублей 00 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 29900 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 42657 рублей 76 копеек, задолженность по штрафам 2192 рубля 24 копейки.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2442 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2022.

Оплаченная государственная пошлина соответствует цене иска.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235,237,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 27.09.2017, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору займа № от 22.01.2022, за период с 31.01.2022 по 06.07.2022 в размере 74750 рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 29900 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам - 42657 рублей 76 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2192 рубля 00 копеек; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Туровская

Мотивированное решение изготовлено 01.12. 2022

Судья М.В.Туровская