Решение по делу № 2-409/2025 от 27.08.2025 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании ущерба от преступления Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> Артёму <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указывает, приговором Первомайского районного суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласен. Ответчик <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах на стороне <ФИО> и <ФИО> возникло неосновательное обогащение за счет <ФИО> в размере 5 1 515 524, 29 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу <ФИО>.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, ущерб, причиненный преступлением

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-409/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000458-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 27 августа 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца на основании доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указывает, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 Артём ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода).

По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлен факт причинения истцу ущерба на общую сумму 1 515 524 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 29 копеек.

В рамках уголовного дела истцом был подан гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда и понесенных расходов на представителя.

Согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о признании за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска и оставлении гражданского иска без рассмотрения для разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 515 524 рубля 29 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, извещен, согласно поступившего заявления в отношении удовлетворения иска возражает.

Представители третьих лиц ПАО "Банк ВТБ", ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствуют, извещены.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 Артём ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода).

Приговором установлено, что ФИО3 и ФИО2 в составе организованной группы, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (объявлен в розыск) и неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств используя имеющиеся данные банковских карт открытых на имя ФИО7, и иных лиц, неосведомленных о преступных намерениях организованной группы, которые фактически находились у ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (объявлен в розыск), используя средства мобильной связи и абонентский номер телефона №, № и информационно телекоммуникационные сети «Интернет» представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности банка ПАО «Банк ВТБ» где у ФИО4 был открыт банковский счет № в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, с целью обмана путем сообщения заведомо ложных сведений о попытках неустановленных лиц похитить денежные средства, хранящиеся на указанном счете, а также якобы о попытках незаконно получить на ее имя кредит, сообщили заведомо ложную информацию о необходимости в целях безопасности и пресечения попытки хищения принадлежащей ей денежных средств и незаконного получения кредита совершить ряд финансовых операций с принадлежащими ей денежными средствами, а также получить в кредит денежные средства которые впоследствии перечислить по указанным ими реквизитам, тем самым обманув ее.

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), и полагая, что общается якобы с сотрудниками банка и сотрудниками правоохранительных органов, следуя их инструкциям в целях якобы обеспечения безопасности принадлежащих ей денежных средств и пресечения попытки незаконного получения кредита на ее имя, совершила финансовые операции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительны следствием не установлено, ФИО4, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) - якобы сотрудников безопасности банка и сотрудников правоохранительных органов, следуя их инструкциям под предлогом сохранения принадлежащих ей денежных средств и пресечения попытки незаконного получения кредита, используя принадлежащий ей мобильный телефон, через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» оформила кредит, денежные средства по которому в размере 921 085 рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>.

Продолжая находится под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) - якобы с сотрудниками безопасности банка и сотрудниками правоохранительных органов, следуя их инструкциям в целях якобы обеспечения безопасности принадлежащих ей денежных средств и пресечения попытки незаконного получения кредита на ее имя совершила следующие финансовые операции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) - якобы сотрудников безопасности банка и сотрудников правоохранительных органов, и выполняя их инструкции, якобы в целях сохранения принадлежащих ей денежных средств, незаконного получения кредита, используя принадлежащий ей мобильный телефон, через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» оформила кредит, денежные средства по которому в размере 921085 рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>.

Продолжая находится под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) — якобы сотрудников безопасности банка и сотрудников правоохранительных органов, и выполняя их инструкции, якобы в целях сохранения принадлежащих ей денежных средств, незаконного получения на ее имя кредита и пресечения попытки совершения в отношении нее мошеннических действий, совершила следующие операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут ФИО4 с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк» осуществила перевод денежных средств с банковского счета № открытого на ее имя в банке ПАО «ВТБ Банк» в сумме 200 000 рублей на банковский счет привязанный к банковской карте № оформленной на имя неустановленного лица неосведомленного о преступном умысле организованной группы; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты ФИО4 с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк» осуществила перевод денежных средств банковского счета No 40№ открытого на ее имя в банке ПАО «ВТБ Банк» в сумме 140 000 рублей на банковский счет № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7, неосведомленного о преступном умысле организованной группы.

Продолжая находится под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) - якобы сотрудников безопасности банка и сотрудников правоохранительных органов, и выполняя их инструкции, якобы в целях сохранения принадлежащих ей денежных средств, незаконного получения на ее имя кредита и пресечения попытки совершения в отношении нее мошеннических действий, ФИО4 через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, д. ПО осуществила снятие денежных средств в размере 300 000 рублей, после чего ФИО4 через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковский счет привязанный к банковской карте №** **** 6685 оформленной на неустановленное лицо, не осведомленного о преступных намерениях организованной группы; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4 с помощью банкомата АО «АльфаБанк» расположенный по адресу: <адрес>, внесла денежные средства в размере 100000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях организованной группы.

Продолжая находится под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) - якобы сотрудников безопасности банка и сотрудников правоохранительных органов, и выполняя их инструкции, якобы в целях сохранения принадлежащих ей денежных средств, незаконного получения на ее имя кредита и пресечения попытки совершения в отношении нее мошеннических действий, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, оформила с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» кредит, после чего на банковский счет № открытый на ее имя в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, были зачислены кредитные денежные средства в размере 576 000 рублей, которые ей были получены наличными в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.Продолжая находится под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) - якобы сотрудников безопасности банка и сотрудников правоохранительных органов, и выполняя их инструкции, якобы в целях сохранения принадлежащих ей денежных средств, незаконного получения на ее имя кредита и пресечения попытки совершения в отношении нее мошеннических действий, ФИО4 совершила следующие финансовые операции, а именно: через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период 16 часов 11 минут по 16 часов 22 минут, ФИО4 осуществила перевод денежных средств в размере 403 000 рублей на банковский счет №, неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях организованной группы.

в 16 часов 53 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 14 563, 11 рублей на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут осуществила перевод денежных средств в размере 14 563, 11 рублей на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в размере 14 563, 11 рублей на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут осуществила перевод денежных средств в размере 14563, 11рублей на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут осуществила перевод денежных средств в размере14563, 11рублей на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут осуществила перевод денежных средств в размере 9 708, 74 рублей на абонентский номер телефона №.

Продолжая выполнение единого преступного умысла организованной группы, ФИО8 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что местонахождения ФИО8 в настоящее время не установлено, и он объявлен в розыск) ФИО3 и ФИО2 выполняя отведенную им преступную роль, получив посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», сведения о зачислении похищенных денежных средств на счета находящиеся у них и неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) банковские карты лиц не осведомленных о преступных намерениях организованной группы, и имея доступ к банковским счетам к которым привязаны указанные банковские карты, на которые были перечислены обманутой ФИО4 денежные средства в общей сумме 1515 524, 29 рублей, осуществили их снятие через различные банкоматы, в том числе ФИО2 действуя в составе организованной группы согласно отведенной ему преступной роли ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту, осуществил снятие с банковского счета № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7 неосведомленного о преступных намерениях организованной группы, похищенных денежных средств через банкомат расположенный по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла организованной группы ФИО2 согласно отведенной им преступной роли

года по указанию ФИО3 осуществил снятие с банковского счета № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7 неосведомленного о преступных намерениях организованной группы, похищенных денежных средств через банкомат расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1- мая, <адрес>, тем самым путем обмана похитив их распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали единый преступный умысел организованной группы до конца, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 1 515 524, 29 рублей, то есть в особо крупном размере.

ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 1 515 524 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размер (эпизод в отношении ФИО4). Таким образом, совместное участие в причинении вреда ФИО3 и ФИО2 установлено приговором суда, квалификацией содеянного.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО4 и ответчиками не имелось.

Перечисление в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 1 515 524, 29 рублей являются неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании никаких денежных или иных обязательств ФИО4 перед ФИО2 и ФИО3 не имеет, с ним не знакома, трудовых отношений между ними не возникло.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО4 в размере 5 1 515 524, 29 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30155 рублей подлежит взысканию в с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный преступлением в размере 1 515 524, 29 рублей (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля) 29 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, Краснодар, госпошлину в доход государства в размере 30155 рублей.

Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →