дело № 22-1862/2023

судья Коннова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Коробова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** Б.А.А. на приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый *** приговором Ленинградского областного суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ***, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (13 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением от *** объявлен в розыск, *** задержан, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 13 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинградского областного суда от *** (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ***), окончательно на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Коробова С.А., находившего доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор *** Б.А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона. Указывает, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учел особо опасный рецидив преступлений, однако в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ, в связи с чем следовало учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который является особо опасным. Кроме того, ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, однако в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора суда в законную силу. Просит обжалуемый приговор изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признав в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого является особо опасным; уточнить период, подлежащий зачету ФИО1,- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 о намерении сбыта изготовленного им и перевезенного в дом ФИО2 с целью последующей реализации наркотического вещества ***, которое было изъято сотрудниками ***; показаниями свидетелей Б.Д.С., И.С.В. об изготовлении ими совместно с ФИО1 наркотического средства *** в целях последующего сбыта; показаниями свидетеля К.В.И., согласно которым его сын ФИО1 перевез к нему в дом из *** большие пакеты, которые *** были изъяты сотрудниками ***; показаниями свидетеля С.В.Н., понятых К.А.Ю., Х.С.П. об обнаружении в жилище К.В.И. полимерных пакетов с порошкообразным веществом; протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому он сообщил об изготовлении им с иными лицами по месту его жительства в *** наркотического средства ***, которое он перевез в с *** в дом своего отца, где хранил с целью последующего сбыта, однако не смог довести преступление до конца, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками ***; протоколом обследования помещений – домовладения К.В.И., откуда изъяты пакеты с порошкообразным веществом; заключением экспертизы *** от ***, согласно которому изъятое в ходе обследования жилища К.В.И. вещество содержит в своем составе наркотическое средство ***; материалами ОРМ.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в том числе из показаний самого осужденного, ФИО1, действия с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изготовил наркотическое средство *** общей массой *** грамма, которое перевез из *** в *** в целях дальнейшей реализации, однако не смог реализовать свой преступный умысел, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, суд вышел за рамки положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений без указания на его вид.

В связи с этим в приговор следует внести изменения- обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, вместо особо опасного рецидива преступлений следует считать рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Вносимое изменение не уменьшает объем обвинения, не изменяет степень общественной опасности совершенного преступления, не влияет на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для уменьшения размера назначенного ФИО1 наказания, поскольку при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, в установленных законом пределах.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Кроме того, по доводам апелляционного представления подлежит уточнению период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания ФИО1

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, вместо особо опасного рецидива преступлений считать рецидив преступлений, вид которого является особо опасным;

-уточнить период, подлежащий зачету ФИО1 в срок наказания, - зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: