Решение по делу № 2-3659/2025 от 28.10.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с некачественным ремонтом автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда.

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как видно из материалов дела <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением № транспортного средства Lada

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно экспертному заключению №К. № А-158 от <дата> стоимость восстановительного ремонт без учёта износа деталей после некачественного ремонта составила сумма в размере №. Данная экспертиза, представленная со стороны истца, стороной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования № к СПАО «Ингосстрах», о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с некачественным ремонтом автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3659/2025

03RS0004-01-2025-008212-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к СПАО «Ингосстрах», о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с некачественным ремонтом автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

№ обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», о взыскании стоимость восстановительного ремонт без учёта износа деталей после некачественного ремонта в размере №., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета № руб. в день, но не более № руб., штрафа в размере 50% от надлежащего страхового возмещения, стоимости слуг эксперта в размере № руб.; расходов по дефектовке № руб., морального вреда в размере № руб.; расходов по оплате юридических услуг, в размере № руб., почтовых расходов в размере № рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением № транспортного средства Lada, государственный регистрационный номер №, под управлением № и принадлежащего истцу транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении № согласно которому № управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с Транспортным средством истца.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении № согласно которому №, управляя транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №

В действиях истца признаки нарушения ПДД РФ отсутствуют.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере №, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства либо страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере №

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в электронной форме письмом № выдала направление в ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» (точка ремонта ОСАГО («Авто Плюс»/ ИП ФИО10)).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала Транспортное средство для его транспортировки (эвакуации) до СТОА, что подтверждается актом № Б/Н приема-передачи эвакуируемого ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство получено истцом после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о проведении осмотра Транспортного средства по выявлению недостатков восстановительного ремонта, сообщив о том, что ремонт Транспортного средства на СТОА выполнен с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства по выявлению недостатков восстановительного ремонта, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в электронной форме письмом № выдала истцу Направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по устранению недостатков такого ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов по оплате дефектовки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила неустойку в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требовании №., взыскал № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

С решение Финансового уполномоченного истец не согласен, Финансовым уполномоченным установлен факт нарушения ответчиком, однако размер убытков не определен.

В судебное заседание истец № не явился, о месте и времени, извещена надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца № просил удовлетворить требования по изложенным в иске доводам, поддержал ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ______________, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требовании просила снизить неустойку и штраф, расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Финансовый уполномоченный, АО «ОСК», ООО "Технологии и Инновации Авторемонта", № судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением № транспортного средства Lada, государственный регистрационный номер № под управлением №., и принадлежащего Заявителю транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер № под управлением истца.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником компетентных органов вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении № согласно которому № управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер № не учел дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП с Транспортным средством. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении № отказано в связи с отсутствием в действиях №. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником компетентных органов вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении №., согласно которому № управляя транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер № В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении № отказано в связи с отсутствием в действиях № состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность № момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность № момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО, в том числе документы, подтверждающие расходы по оплате услуг эвакуатора в №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом 545-75-5170093/24 уведомила истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 50 процентов от суммы ущерба поскольку в рассматриваемом ДТП за вред, причиненный Транспортному средству признаны два водителя-участника, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере №, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере № копеек, что составляет 50 процентов от размера ущерба с учетом невозможности установления вины участников ДТП, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о проведении дополнительного осмотра Транспортного средства, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере № рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в электронной форме письмом № выдала истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства (далее – Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» (точка ремонта ОСАГО («Авто Плюс»/ ИП ФИО10)) (далее – СТОА), сообщив о доплате расходов по оплате услуг эвакуатора в размере №.

Согласно тексту письма, СТОА не отвечает требованиям по соблюдению критерия доступности для истца в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выразила готовность организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Согласно Направлению, на СТОА размер доплаты за восстановительный ремонт Транспортного средства, который истцу необходимо оплатить СТОА, составляет №

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере №, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о намерении предоставить Транспортное средство для его транспортировки (эвакуации) до СТОА.

Согласно счету на оплату № тех0000001589 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА составила №, которую № СПАО «Ингосстрах» оплатила СТОА, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила Заявителю неустойку в размере №, что подтверждается платежным поручением №, разъяснениями Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требовании № взыскал неустойку №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

Согласно экспертному заключению №К. № А-158 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт без учёта износа деталей после некачественного ремонта составила сумма в размере №. Данная экспертиза, представленная со стороны истца, стороной ответчика не оспаривалась. Исходя из этого суд полагает возможным принять данную экспертизу как надлежащее доказательство по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер №

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 15 статьи 12 данного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 того же Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.12.2019 № 32-КГ19-34 восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии – возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

С учетом установленного Законом № 40-ФЗ срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать Транспортное средство, нарушает право истца на своевременное предоставление страхового возмещения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере № стоимость устранения последствии некачественного ремонта согласно расчета НЭ – 0р. добровольная выплата СК).

В части взыскания неустойки и штрафа установлено следующее. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Неустойка должна быть рассчитана начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после обращения в страховую компанию) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по организации ремонта ТС или дня полного возмещения убытков.

Один процент за каждый день просрочки, должен рассчитываться так же от надлежащего страхового возмещения № страховое возмещение, перечисленное СТОА).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №

С учетом частичной выплаты неустойки, недоплаченная сумма неустойки составила №

Расчет штрафа должен быть произведен от надлежащего размера страхового возмещения в размере №. (надлежащее страховое возмещение, перечисленное СТОА) и составит №

При этом суд полагает, что необходимо уменьшить с учетом разумности и соразмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку № руб., штраф до №

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17). Суд, принимая решение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуется частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме № руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере №. Подлежат удовлетворению расходы истца, по проведению досудебной экспертизы в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, расходы по № рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме №

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № восстановительный ремонт, без учёта износа деталей после некачественного ремонта в размере №, неустойку в размере №, штраф в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере № рублей, расходов по оплате услуг почты размере № рубля, расходы по экспертизе в размере № рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Ленинский районный суд г.Уфы РБ

Судья: Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →