дело № 2-309/2025
УИД 26RS0001-01-2024-011556-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что дата между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён Договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ.
В соответствии с п. 1.1 Договора подряда № Подрядчик обязался по заданию Заказчика осуществить ремонтно-отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, СТ Вишневая поляна, <адрес>.
Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 250 000 руб. 00 коп. (п. 2.1). Кроме этого договором предусмотрены затраты Заказчика на оплату стоимости расходных и отделочных материалов - 100 000 рублей.
дата ФИО3 передала ИП ФИО2, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 200 000 руб. В последующем (дата) ФИО3 передала работнику Подрядчика в качестве аванса ещё 100 000 рублей 00 коп. Указанные обстоятельства, подтверждаются Распиской от дата.
В соответствие с п. 4.1 Договора подряда № срок выполнения работ - 39 рабочих дней. Учитывая положения п. 4.2, согласно которому Подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания Договора подряда №, работы должны были быть закончены Подрядчиком не позднее дата.
Однако, после заключения Договора подряда № и передачи денежных средств Подрядчику, он так не приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ, предусмотренных договором. До настоящего времени работы не выполнены, а денежные средства истцу не возвращены.
дата в адрес ИП ФИО2 было направлено Уведомление об одностороннем расторжении Договора подряда №, РПИ почтового отправления 35500301005705.
ФИО3 уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора и предложила ответчику в течение 5 рабочих дней, с момента получения уведомления, вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 коп.
Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500301005705 уведомление было получено ИП ФИО2 дата, следовательно, ответчик должен был вернуть денежные средства в срок не позднее дата.
Стоимость Договора подряда № установлена сторонами в размере 200 000 рублей 00 коп. (п. 2.1).
Учитывая вышеизложенное и то, что срок окончания выполнения работ, в соответствии с условиями Договора подряда №, установлен дата истцом рассчитан размер законной неустойки: 200 000 (цена договора) х 602 (период просрочки с дата по дата) х 3%=3 612 000 р., но не более 100%, таким образом сумма процентов составляет 200 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 Договора подряда стоимость расходных и отделочных материалов, используемых для выполнения подрядных работ, составляет 100 000 рублей.
Согласно п. 5.2.2 Договора подряда № Заказчик обязан оплатить стоимость чистовых отделочных материалов, их доставку к месту выполнения работ.
В целях приобретения Подрядчиком расходных и отделочных материалов ФИО3 дата передала работнику Подрядчика денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается рукописной записью, выполненной работником Подрядчика на Расписке от дата.
До настоящего времени ответчик не передал истцу материалы, на оплату которых ФИО3 передала денежные средства. Истцу также не предоставлены документы, подтверждающие факт приобретения Подрядчиком материалов, которые должны были быть использованы при выполнении подрядных работ в рамках Договора подряда №.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и тот факт, что подрядные работы Подрядчиком не выполнены, следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей 00 коп., незаконно удерживаются Подрядчиком, соответственно, подлежат возврату ФИО3
В соответствии с п. 4.1 Договора подряда № срок выполнения работ - 39 рабочих дней.
Учитывая положения п. 4.2., согласно которому Подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания Договора подряда №, работы должны были быть закончены Подрядчиком не позднее дата.
Таким образом, срок для законного использования денежных средств, переданных истцом для приобретения расходных и отделочных материалов, истёк дата.
Отсутствие возврата денежных средств ответчиком, оплаченных истцом в рамках Договора подряда №, рассматривается как незаконное неосновательное обогащение ответчика.
При указанных выше обстоятельствах имеются все основания для привлечения ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга за период с дата по дата. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 063,57 руб.
Кроме того, в результате неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств по выполнению подрядных работ, невозврату ответчиком денежных средств в течение длительного периода времени, были нарушены имущественные права ФИО3 ФИО3 оценивает нанесённый ей ответчиком моральный вред в денежном выражении в сумме 50 000 рублей.
Согласно требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит суд расторгнуть договор № на проведение ремонтно-отделочных работ от дата.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 оплату по Договору № на проведение ремонтно-отделочных работ от дата в сумме 200 000 рублей 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 000 рублей 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000 руб. за период с дата3 года по дата в размере 23 063 рубля 57 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности 100 000 рублей 00 коп. с дата по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50 000 рублей 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца ФИО3, с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения в которых указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, СТ Вишневая поляна, 32, в соответствии с которым ответчик по делу является подрядчиком, истец - заказчиком.
В соответствии с п. 2.1 указанного Договора выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет сумму в размере 250 000 рублей, стоимость расходных и отделочных материалов, согласованных с заказчиком в размере 100 000 рублей, а всего на сумму 350 000 рублей.
Стоимость расходных и отделочных материалов для ремонта является приблизительной и может меняться.
В силу п. 2.2 Договора стоимость выполняемых работ может быть изменена в связи с увеличением объемов работ.
Согласно п. 2.3 Договора Подрядчик вправе требовать увеличения цены работы, в случае увеличения объёма работ, не учтенных в Приложении № к Договору.
Указанный договор согласован между сторонами и подписан ими лично. Каких-либо замечаний при составлении и подписании договора у сторон не возникло.
Заказчиком, являющимся истцом по делу ФИО3 была передана ФИО2 наличными сумма в размере 300 000 рублей. Остальные денежные средства ответчик обещала передать позже по окончанию работ, каких-либо претензий в ходе проведения ремонтных работ истец ФИО3 не заявляла.
Ответчик по делу выполнил все свои обязательства по Договору и готов был сдать выполненные работы своевременно и в полном объеме, о чем ФИО4 было сообщено в телефонном режиме дата, и о необходимости доплатить оставшиеся 50 000 рублей по заключенному Договору, дополнительную сумму за черновые материалы в размере 22 578 рублей, а всего 72 578 рублей.
Указанные данные отражены в Объектной смете от дата в Акте приемки выполненных работ (данный акт сторонами не подписан), в связи с отказом ФИО3 от его подписания.
Однако, дата по средствам телефонной связи ФИО3 сообщила, что отказывается оплачивать выполненные работы, при этом никак не мотивировав свой отказ от исполнения своих обязательств по договору подряда.
По данному факту ответчиком был составлен акт, в котором расписались мастера ФИО5 и ФИО6, осуществлявших работы по договору подряда.
Соответственно, ответчику не были доплачены оставшиеся 50 000 рублей по заключённому и подписанному сторонами договору и дополнительная сумма за черновые материалы в размере 22 578 рублей, а всего 72 578 рублей.
В связи с изложенным ответчиком было подано исковое заявление в Промышленный районный суд <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, определением судьи от дата производство по делу прекращено по тем основаниям, что на момент подачи иска в суд ФИО3 согласно решению Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-10661/2023 признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества. Как следует из электронной картотеки дела на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> следует, что ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) дата. Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у нее неисполненных обязательств по кредитным договорам в общем размере 2 150 268,29 рублей. В подтверждение наличия признаков неплатежеспособности должник ссылался на недостаточность доходов и имущества, позволяющих в полном объеме погасить имеющиеся обязательства.
Указанное обстоятельство по мнению ответчика свидетельствует о недобросовестности истца по настоящему делу.
Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что он выполнял работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, СТ Вишневая поляна, 32 по договору подряда. Он делал ремонт с самого нуля и до конца на мансарде. В указанном помещении они сделали демонтаж и полностью монтаж. Стены, потолки, короба. Собрали каркас, прикрутили панели. Также сделали каркас на потолке. Обшили стены, заложили, выровняли и накрыли линолеумом пол. Стены ошкуривали. Перед тем, как поклеить обои стены, швы замазали специальной шпаклёвкой. Поклеили обои, собрали короба и гипсокартон на потолке. Рамы оконные так же обновляли, марилкой их обмазывали, шлифовали, оставалось только плинтус прикрутить. Так же они занимались приобретением стройматериала и сами поднимали их на этаж.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что он выполнял работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, СТ Вишневая поляна, 32 по договору подряда совместно с ФИО7 Работы выполнялись на мансарде. Сначала полностью демонтировали стены, а затем приступили к монтажу. Полностью сделали пол, потолок, подготовили стены для поклейки обоев, а затем поклеили сами обои. Уложили. Не успели только прикрутить рабы плинтуса.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключён Договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ.
В соответствии с п. 1.1 Договора подряда № подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить ремонтно-отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, СТ Вишневая поляна, <адрес>.
Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 250 000 руб. (п. 2.1). Кроме этого договором предусмотрены затраты Заказчика на оплату стоимости расходных и отделочных материалов - 100 000 рублей.
дата ФИО3 передала ИП ФИО2, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается распиской от дата.
дата ФИО3 передала работнику подрядчика в качестве аванса ещё 100 000 руб., что также подтверждаются распиской от дата.
В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ - 39 рабочих дней.
Как следует из положений п. 4.2., подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора, работы должны были быть закончены подрядчиком не позднее дата.
В судебном заседании стороной ответчика не отрицался факт заключения договора подряда и передачи денежных средств.
Таким образом, факт заключения между ФИО3 и ИП ФИО2 договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ с оплатой услуг по договору в размере 350 000руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно доводам истца, после заключения Договора подряда № и передачи денежных средств подрядчику, он так не приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ, предусмотренных договором. До настоящего времени работы не выполнены, а денежные средства, переданные подрядчику для выполнения работ и приобретения материалов истцу не возвращены.
Однако, как следует из доводов ответчика, подрядчиком выполнены все его обязательства по Договору и он готов был сдать выполненные работы своевременно и в полном объеме, о чем заказчику было сообщено в телефонном режиме, а также о необходимости доплатить оставшиеся 50 000 рублей по заключенному договору, дополнительную сумму за черновые материалы в размере 22 578 рублей, а всего 72 578 рублей.
Указанные данные отражены в Объектной смете от дата в Акте приемки выполненных работ (данный акт сторонами не подписан), в связи с отказом ФИО3 от его подписания.
Однако, дата по средствам телефонной связи ФИО3 сообщила, что отказывается оплачивать выполненные работы.
По данному факту ответчиком был составлен акт, в котором расписались мастера ФИО5 и ФИО6, осуществлявших работы по договору подряда.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
При этом в п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом установленного факта одностороннего отказа заказчика ФИО3 от исполнения договора и получения подрядчиком соответствующего уведомления дата, договор подряда считается прекращенным с указанной даты, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора, которое может быть заявлено только в отношении действующего договора, в данном случае не имеется.
В целях определения объема выполненных работ по договору подряда № от дата, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО2 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮНЭБ-26».
Согласно заключению экспертов № от 23.04.2025г., выполненного экспертом ООО «ЮНЭБ-26» ФИО8, определить выполнялись ли демонтажные работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ, на момент подготовки данного заключения невозможно, следовательно, данные виды работ не будут определены как выполненные, также не будут учтены работы по, цитата: «Переделке отопления», так как установить их выполнение или не выполнение не удалось.
Виды и объемы выполненных ремонтных работ:
№ п/п
Наименование работ
Ед.изм.
Кол- во
Примечания
1
2
3
4
5
1
Устройство электропроводки в гофротрубе
им.
151
2
Монтаж коробок распределительных 100x100x50
шт
6
3
Монтаж бокса пластикового на 6 модулей
шт
1
4
Монтаж входной двери.
шт/м2
1/1,6
Дверь отсутствует в товарных чеках
5
Устройство откосов из ГКЛ
м2/п.м.
1,44/4,8
6
Устройство подвесных потолков из ГКЛ на стальном каркасе
м2
15
7
Грунтовка потолков из ГКЛ
м2
15
8
Шпатлевка потолков за 2 раза
м2
15
9
Грунтовка потолков из ГКЛ по шпатлевке
м2
15
10
Оклейка потолков обоями
м2
15
И
Устройство облицовки кирпичных стен листами OSB
м2
29,6
12
Облицовка стен листами ГКЛ на металлическом каркасе
м2
68,4
13
Устройство перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе с обшивкой с двух сторон
м2
25,8
14
Грунтовка стен
м2
120
15
Шпатлевка стен за 2 раза
м2
120
16
Грунтовка стен из ГКЛ по шпатлевке
м2
120
17
Оклейка стен обоями
м2
108,7
Обои отсутствуют в товарных чеках
18
Устройство настила из OSB по полу
м2
39
19
Устройство отделки пола из линолеума
м2
39
Линолеум отсутствует в товарных чеках
20
Погрузка и вывоз мусора
Виды выполненных работ определялись именно по документам фото и видеофиксации, предоставленными ответчиком ФИО2, объемы работ были определены на основании обмеров, выполненных экспертом, во время осмотра объекта исследования.
Объем и виды работ, указанные в Акте о приемке выполненных работ от дата, соответствуют материалам фото и видеофиксации, имеющимся в материалах дела, кроме демонтажных работ и работ по ремонту отопления, так как на момент экспертного осмотра работы по ремонту исследуемого помещения были полностью завершены, а на фото и видео определить выполнялись ли подрядчиком ИП ФИО2, работы по демонтажу и ремонту отопления невозможно.
Стоимость фактически выполненных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ на дата, составила 411 733,02 рубля без учета НДС 20%.
Изучив экспертное заключение № от 23.04.2025г., выполненного экспертом ООО «ЮНЭБ-26» ФИО8, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проводилась экспертами, имеющим необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности, подготовленное заключение эксперта соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к подобным документам в силу ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение составлено с осмотром объекта, составлено полно, объективно, обоснованно. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела. Выводы экспертов основаны на представленных материалах, непосредственном обследовании предметов оценки, противоречий не имеют. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством по делу. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было, в связи, с чем суд полагает возможным в основу решения положить указанное заключение судебной экспертизы.
Не свидетельствует о необоснованности выводов заключения судебной экспертизы представленная истцом рецензия № от дата выполненное АНО БНЭ «Ритм», на заключение экспертов, выполненное специалистом ООО «Южное независимое экспертное бюро-26», поскольку по своей сути данная рецензия выражает лишь субъективное мнение его автора относительно тех или иных выводов эксперта. При этом данная рецензия никаких исследований, расчетов и проверяемых выводов относительно объектов оценки, в том числе опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, не содержит.
Представленное стороной истца заключение специалиста № от дата выполненное АНО БНЭ «Ритм», по проверке соответствия нормативно-правовым требованиям заключения № от дата суд находит необоснованным, поскольку сводится к несогласию с проведённой судебной экспертизой. Кроме того, каких-либо сведений или доказательств, опровергающих выводы эксперта стороной истца в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороной истца также не заявлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердил выводы экспертизы и дал исчерпывающие пояснения по всем вопросам, которые были заданы ему сторонами истца и ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подрядчиком ФИО2 работы по ремонту помещения, принадлежащего истцу ФИО3, были полностью завершены, в связи с чем, доводы исковых требований ФИО3 опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, суд на основании представленных ответчиком в материалы дела фотографий, показаний свидетеля ФИО6 и ФИО5, видеофиксации, заключения эксперта № от 23.04.2025г., установлено, что ФИО2 c привлечением третьих лиц в помещении истца были выполнены определенные виды ремонтных работ.
При установленных обстоятельствах отрицая сам факт выполнения ответчиком каких-либо ремонтных работ в своей помещении, истец в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств свидетельствующих о том, что выполненные в его помщении работы являются результатом деятельности других лиц, а не ответчика, а также доказательств, подтверждающих, что произведенная им предварительная оплата превышает стоимость выполненных ответчиком работ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору № на проведение ремонтно-отделочных работ от дата в размере 200 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., денежных средств в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата3 года по дата в размере 23 063,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с дата по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.
Судья Н.В. Христенко