УИД 50RS0003-01-2023-000385-72
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года гор.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Рубцовой ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 189 488,25 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 162 350,43 руб., задолженность по процентам в сумме 20 037,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 989,76 руб., а всего взыскать 194 478,01 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 275 834,00 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 275 834,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.03.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". <дата> АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 189 488,25 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 162 350,43 руб., задолженность по процентам в сумме 20 037,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот). Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области (л.д.49), ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 19.09.1997 года по настоящее время по адресу: <адрес>. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д. 47,48,51). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 275 834 рублей на срок по 04.06.2022 года с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д. 26).
Данный договор был заключен путем подписания ответчиком ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 26), распоряжением клиента на перевод (л.д. 27), заявления об открытии сберегательных счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 27 оборот-28). Данное заявление было акцептовано Банком. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 3-6).
Наименование ПАО "Почта Банк" изменено на АО "Почта Банк", что подтверждается Уставом АО "Почта Банк" (л.д. 10-11).
<дата> между АО "Почта Банк" (Цедент) и ООО "Филберт" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д. 22-23).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № от <дата>. цедент передал цессионарию права требования с ФИО1 по кредитному договору №, сумма уступаемых прав 189 488,25 рублей (л.д. 7).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчик был уведомлен о том, что АО "Почта Банк" на основании договора уступки прав требования № № от <дата>. уступило ООО "Филберт" права требования задолженности по кредитному договору № от <дата>. Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на дату уступки прав требования составляет 189 488,25 руб. (л.д. 8).
Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Филберт" по платежам по состоянию на 17.09.2021 года составляет 189 488,25 рублей (л.д. 41-42).
Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.
Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме надлежащим образом.
На дату заключения договора цессии между истцом и АО "Почта Банк" сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 189 488,25 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов, истец ООО "Филберт" обратился в суд с иском и представил в суд ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 494,88 руб. (л.д. 2 оборот) и доказательства ее оплаты, а именно: платежное поручение № от <дата> на сумму 2494,88 рублей (л.д. 18), платежное поручение № от <дата> на сумму 2494,88 рублей (л.д. 19). Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 989,76 рублей, то есть в полном объеме с учетом суммы, которая подлежала зачету по ходатайству истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 989,76 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Рубцовой ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 189 488,25 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 162 350,43 руб., задолженность по процентам в сумме 20 037,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989,76 рублей, а всего взыскать 194 478 (сто девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023 года.
Судья Е.А. Кретова