Дело № 1-39/2023 (у/д №)

65RS0008-01-2023-000049-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск «17» июля 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ефросиньиной Т.Г.,

при секретарях: Панченко Ю.В., Сарычевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: Остапенко А.А., Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; гражданки РФ; <данные изъяты>; зарегистрированной по <адрес>, проживающей в <адрес>; судимой:

- 14.05.2021 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учётом изменений, внесённых постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 11.10.2022 года, 1 год 9 месяцев;

- 14.10.2022 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. Постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 18.01.2023 года исправительные работы неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 52 дня лишения свободы.

Постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 07.02.2023 года условное осуждение по приговору от 14.05.2021 года отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.10.2022 года окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждённой 12.07.2023 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района – мировым судьёй судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2021 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено ею в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

10.12.2022 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 38 минут ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на банковской карте №, привязанной к банковскому счёту №, открытому 30.05.2022 на имя Потерпевший №1 в ПАО АКБ «Приморье» по <адрес>, оснащённой функцией бесконтактной оплаты, имеются денежные средства, возымела преступный умысел, направленный на их хищение, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла из спальни квартиры банковскую карту Потерпевший №1 После чего, в тот же день, в период с 11 часов 38 минут до 11 часов 44 минут по местному времени (в период с 03 час. 38 мин. до 03 час. 44 мин. по московскому времени), в магазине Невельск», расположенном по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью привязанной к банковскому счёту банковской карты Потерпевший №1 путём бесконтактной оплаты, произвела покупку товаров на сумму 4 085 рублей 77 копеек. Приобретённым на похищенные денежные средства имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась на правах личной собственности, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 085 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в период расследования дела неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, она, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, вместе с последним, а также со Свидетель №1 и ФИО3 которые также пришли в гости к Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. 09.12.2022 года Потерпевший №1, дав свою банковскую карту и пояснив, что при покупке до 1000 рублей пин-код вводить не нужно, попросил её сходить в магазин, купить продукты питания и алкоголь. После приобретения ею продуктов питания и алкоголя, Потерпевший №1 возле магазина свою банковскую карту забрал. Ночевала она в квартире Потерпевший №1. 10.12.2022 года проснувшись около 10 часов 45 минут, она была ещё пьяная, ей хотелось выпить спиртного, но больше распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 она не хотела и решила уйти. Денег у неё не было, однако она знала, где находится банковская карта Потерпевший №1, и с целью покупки себе продуктов питания и спиртного, решила украсть его банковскую карту. Она зашла в комнату, где спал Потерпевший №1, взяла с находящегося на столе ноутбука банковскую карту Потерпевший №1, быстро оделась и около 11 часов, закрыв спящего Потерпевший №1 в его же квартире, ушла. Брать банковскую карту и пользоваться ей Потерпевший №1 не разрешал. В магазине «Невельск» около 11 часов 35 минут взяла необходимые продукты питания, алкоголь и сигареты. Так как пин-код от карты она не знала, она попросила кассира принимать оплату за товар чеком, не превышающим 1000 рублей. Оплат банковской картой было не меньше 4-х. Сумма, которую она украла у Потерпевший №1 составила примерно 4000 рублей, точную сумму не знает, так как чеки не брала. Выйдя из магазина «Невельск» около 11 часов 45 минут, встретила свою знакомую – Свидетель №3, которая позвала её в гости. В квартире, куда она пришла, находилась Свидетель №3 и знакомая ей хозяйка квартиры – Свидетель №5. При ней были пакеты с продуктами питания и алкоголь. Они стали распивать алкоголь вместе с Свидетель №3. Через несколько часов она уснула, а когда проснулась, то Свидетель №3 рассказала ей, что на её сотовый телефон несколько раз звонил Потерпевший №1, и так как она спала, то Свидетель №3 ответила на звонок. Потерпевший №1 рассказал Свидетель №3, что ФИО1, взяв без его разрешения его банковскую карту, закрыла его в квартире одного и ушла, и потратила часть денег с карты. Свидетель №3 сказала, что нашла у неё ключи от квартиры Потерпевший №1, его банковскую карту и отнесла всё Потерпевший №1. Она не стала отрицать того, что потратила денежные средства с карты Потерпевший №1. Свою вину в совершении преступления она признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д.102-105, 111-113).

Обстоятельства, при которых 10.12.2022 года она совершила кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 изложила собственноручно в заявлении от 12.12.2022 года, зарегистрированном в КУСП №, и пояснила в ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, согласно протоколу от 12.12.2022 года, указав на находящийся на столе в спальне ноутбук, что с данного ноутбука она похитила банковскую карту Потерпевший №1 и при помощи данной карты она осуществляла покупки в магазине «Невельск» (л.д.8, 13-19).

Магазин «Невельск» по адресу: <...>, где ФИО1 указала на кассу и показала, что на данной кассе расплачивалась при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2022 года, осмотрен (л.д.20-24).

При полном признании своей вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, 30.05.2022 года в ПАО АКБ «Приморье» в <адрес>, открыта привязанная к банковскому счёту № банковская карта №, используемая как зарплатная. 08.12.2022 года к нему в гости по <адрес> пришла малознакомая ФИО1 с девушкой по имени Свидетель №1 и мужем последней, и они все вместе употребляли спиртное. Утром 09.12.2022 года ФИО1 ушла и вернулась примерно в 20 час. 00 мин., и они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Примерно в 02 час. 00 мин. 10.12.2022 года он уснул у себя в спальне. Его банковская карта в это время находилась на ноутбуке марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который стоял на столе в комнате. Примерно в 11 час. 00 мин. он проснулся, дверь в квартиру была закрыта на замок. Ни ФИО1, ни ключей, в квартире уже не было. Он стал звонить ФИО1, но та на телефонные звонки не отвечала. Затем он увидел, что с его банковского счёта были списаны денежные средства: 942 руб. 48 коп., 973 руб. 58 коп., 921 руб. 71 коп., 140 руб., 961 руб. 48 коп., 137 руб., 10 руб. Данные покупки были произведены в магазине «Невельск», расположенном по адресу: <адрес> и производились без его согласия. Обнаружив, что с его банковского счёта похищены денежные средства, он сразу перевёл остаток на другой банковский счёт. Он понял, что его банковскую карту и деньги со счёта могла похить только ФИО1. Через некоторое время он смог дозвониться только до знакомой ФИО1, которая пришла, открыла квартиру его ключами и передала ему вышеуказанную банковскую карту. Общий ущерб от данного преступления составил 4 085 рублей 77 копеек. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб, принесла свои извинения, он её простил (л.д.33-36).

В заявлении от 12.12.2022 года, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.12.2022 года совершило хищение с принадлежащей ему банковской карты (банка «Приморье») денежных средств в сумме 4 085 рублей 77 копеек (л.д.6).

В ходе осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, согласно протоколу от 12.12.2022 года, зафиксирована обстановка (л.д.9-12).

Принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 банковская карта ПАО АКБ «Приморье» № и сотовый телефон «<данные изъяты>», согласно протоколам выемки от 13.12.2022 года и осмотра предметов от 13.12.2022 года, изъяты и осмотрены. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что 10.12.2022 года, без его разрешения ФИО1 в магазине «Невельск» произвела покупки, расплатившись при помощи его банковской карты 7 раз в указанном магазине. В сотовом телефоне в приложении «Приморье» обнаружены 7 электронных чеков по операциям от 10.12.2022 года. Постановлением от 13.12.2022 года изъятые предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-46, 47-62, 63-64).

Как следует из исследованных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:

- Свидетель №1, в начале декабря 2022 года ФИО1 позвала в гости к Потерпевший №1, и она с сожителем ФИО3 пришли в гости к Потерпевший №1 по <адрес>, где несколько часов распивали алкоголь. Потом она и ФИО3 ушли домой, а ФИО1 осталась у Потерпевший №1. На следующий день, они по приглашению ФИО1 также находились в гостях у Потерпевший №1, который дал свою банковскую карту, не сообщая при этом пин-код от карты, и попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. Через некоторое время они с Потерпевший №1 пошли на улицу, где встретили ФИО1, у которой Потерпевший №1 забрал пакеты с продуктами питания, а также банковскую карту. На следующий день ей позвонила Свидетель №3, сказала, что у неё дома находится ФИО1, и предложила придти к ней в гости. Когда она пришла домой к Свидетель №3, то там находилась Свидетель №5 (хозяйка квартиры, где проживает Свидетель №3) и ФИО1 и они (кроме Свидетель №5) стали распивать спиртное. Свидетель №3 рассказала, что вчера к ней пришла ФИО1 с банковской картой Потерпевший №1 и купила с помощью данной банковской карты продукты питания и алкоголь, а она, Свидетель №3, вернула банковскую карту Потерпевший №1, так как ФИО1 закрыла входную дверь на ключ, и Потерпевший №1 не мог выйти из своей же квартиры. О том, что ФИО1 взяла без разрешения банковскую карту Потерпевший №1, последний сам ей рассказал. При этом разговоре присутствовала ФИО1, которая не отрицала, что действительно взяла карту без разрешения владельца (л.д.89-91);

- ФИО3, в начале декабря 2022 года ФИО1 позвала его сожительницу Свидетель №1 в гости к Потерпевший №1, где они на протяжении нескольких часов распивали алкоголь. После чего они ушли домой, а ФИО1 осталась ночевать у Потерпевший №1. На следующий день, утром ФИО1 вновь предложила прийти в гости к Потерпевший №1. Когда они находились в гостях у Потерпевший №1, последний попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, дал свою банковскую карту и пояснил, что на покупку до 1000 рублей пин-код можно не вводить. Он пошёл вместе с ФИО1 в магазин и ждал её на улице, а когда она вышла, то он пошёл в гости к своему знакомому. На следующий день от Свидетель №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию, так как ФИО1 без разрешения потратила деньги с банковской карты (л.д.94-96);

- Свидетель №3, с середины октября 2022 года по середину декабря 2022 года она со своим сожителем Свидетель №4 проживала у своей знакомой Свидетель №5 по <адрес>. Примерно в начале декабря 2022 она встретила на улице ранее знакомую ФИО1 и позвала её в гости. Когда ФИО1 пришла, то у неё с собой было два черных пакета с алкоголем и продуктами питания, а в руках был сотовый телефон в прозрачном чехле, под чехлом была золотистая банковская карта. ФИО1 пояснила, что карта принадлежит мужчине по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1), у которого она ночевала. Пока они распивали спиртные напитки, у ФИО1 несколько раз звонил сотовый телефон, но та на звонки не отвечала. Через некоторое время ФИО1 уснула, её телефон продолжал звонить и тогда она (Свидетель №3) ответила на звонок. В ходе телефонного разговора с мужчиной по имени Потерпевший №1, ей стало известно, что ФИО1 закрыла его у него же дома и взяла без разрешения его банковскую карту. Пояснив, что ФИО1 спит и разбудить её не возможно, она нашла у ФИО1 ключи от квартиры Потерпевший №1, банковскую карту, которые отнесла по адресу, который указал Потерпевший №1 и открыла дверь квартиры. Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 воспользовалась банковской картой без его ведома и у него со счёта сняли деньги, однако он успел перевести оставшиеся денежные средства на другой счёт. Когда ФИО1 проснулась, она рассказала ей, что отнесла ключи от квартиры и банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.68-71);

- Свидетель №5, примерно с середины октября 2022 до середины декабря 2022, у неё в квартире, вместе с сожителем Свидетель №4, проживала знакомая Свидетель №3. В начале декабря 2022 года Свидетель №3 позвала в гости ФИО1, которая пришла с двумя чёрными пакетами с продуктами питания и алкоголем. На вопрос Свидетель №3, откуда у той денежные средства на покупку продуктов питания и алкоголя, ФИО1 пояснила, что накануне, ночевала дома у мужчины по имени Потерпевший №1, и когда тот спал, взяла без разрешения его банковскую карту и ушла, после чего, приобрела продукты питания и алкоголь, воспользовавшись его банковской картой, а после, с этими продуктами питания и алкоголем пришла к ним. Свидетель №3 и ФИО1 стали распивать спиртное в кухне. Через несколько часов, Свидетель №3 сообщила, что ей необходимо отнести банковскую карту и ключи от квартиры мужчине по имени Потерпевший №1, у которого ФИО1 взяла без разрешения банковскую карту и ключи от квартиры, и назвала адрес, по которому проживает Потерпевший №1. Поскольку ФИО1 спала после употребления алкоголя, Свидетель №3 решила самостоятельно отнести ключи и банковскую карту (л.д.84-86).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Данные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии показания, когда она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, указав место, время и способ, подтвердив корыстный мотив преступления, и подтверждённые ею в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 совершила именно тайное хищение, поскольку она противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшего и работника торговой организации, с эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты путём бесконтактной оплаты произвела покупки.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима (л.д.122-123, 130-136, 137-138, 139-141); по месту отбывания наказания в Анивский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (л.д.160); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит (л.д.143); на учёте у врача психиатра в психо-наркологическом кабинете ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты> ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеются исполнительные производства об административном наказании в виде обязательных работ, о взыскании административного штрафа, транспортного налога, <данные изъяты>л.д.147); <данные изъяты>; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.152).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной – заявление, в котором ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в силу пп. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимая во время совершения инкриминированного ей деяния находилась в состоянии опьянения, суд также не находит оснований признания в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственных доказательств, в том числе и медицинских документов, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в той степени опьянения, которая побудила её к противоправным действиям в момент совершения преступления, материалы дела не содержат. Сама же ФИО1 в судебном заседании указала, что нахождение её в состоянии опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самой ФИО1, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, социальную опасность подсудимой для общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для определения ФИО1 таких из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказания, как штраф и принудительные работы, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой основного наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и сможет предупредить совершение ею новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое ФИО1 преступление применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом того, что преступление, за которое ФИО1 назначается наказание настоящим приговором, совершено ею 10 декабря 2022 года, то есть до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района – мировым судьёй судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12 июля 2023 года, по которому она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2021 года (с учётом постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 07.02.2023 года) к 1 гогду 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание суд назначает ей в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 12 июля 2023 года и засчитывает в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 12 июля 2023 года, которое составляет 5 дней.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимой, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и направляет её для отбывания наказания в колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд изменяет меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимой ФИО1 время содержания её под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту №, ноутбук «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В силу ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 14 040 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде по назначению, возложить на трудоспособную подсудимую ФИО1, которая не отказалась от помощи защитника и согласилась со взысканием с неё процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района – мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района – мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12 июля 2023 года с 12 июля 2023 года по 17 июля 2023 года, с учётом ранее установленного коэффициента.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> банковскую карту №, ноутбук «<данные изъяты>» – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Малькова В.В. за защиту ФИО1 в суде по назначению, взыскать с осуждённой ФИО1, с вынесением отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина