Дело *

УИД *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 21 октября 2022 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерное общество «МФК «Центр Финансовой Поддержки»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МФК «Центр Финансовой Поддержки»» (далее - АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* по Договору (Оферта) № * о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 29 800,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЧЧ*ММ*ГГ*.000456 от ЧЧ*ММ*ГГ* сумма займа была предоставлена на следующих условиях:

- дневная процентная ставка 0,99369%

- срок пользования займом 180 (сто восемьдесят) дней

Согласно приведенному расчету сумма процентов за пользование займом составила 37 976,00 рублей. Итоговая сумма к оплате по договору составила 67 776,00 рублей. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором.

Ответчиком была внесена сумма 11 300,00 руб. в том числе тело займа по факту 2 412,41 руб., проценты по факту 8 887,59 руб.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, задолженность не погашена полностью, уклоняется от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен приказ * о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа № * от ЧЧ*ММ*ГГ* сумму основного долга в размере 27 383,30 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 816,70 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, уплаченную государственную пошлину 2 096,00 руб., а также зачесть уплаченную государственную пошлину по заявлению о выдаче судебного приказа 1 048,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № * на сумму 29 800,00 рублей, сроком на 180 календарных дней. процентная ставка составила 362,697 % годовых. Согласно п. 6 Договора займа и графика платежей ответчик взял на себя обязательства по возврату займа и процентов частями в количестве 6 платежей по 11 296,00 рублей 18 числа каждого месяца. Общая сумма выплат составит в данном случае 67 776,00 рублей.

Факт выдачи ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № * ЧЧ*ММ*ГГ*. Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство, Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки»

В дальнейшем ЧЧ*ММ*ГГ* Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ, При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)», действующей с ЧЧ*ММ*ГГ* (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа)), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по ЧЧ*ММ*ГГ* (применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при заключении договора займа без обеспечения, сроком до 30 дней, сумма займа до 30 000,00 рублей включительно, установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,000% годовых.

Установленный заключенным между сторонами договором займа № * ЧЧ*ММ*ГГ* размер процентов (362,697% годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Вместе с тем, свои обязательства по заключенному сторонами договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты в установленный срок в полном объеме истцу не уплатил.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет: основной долг – 27 383,30 рублей, плата за использование займа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 35 816,70 рублей, с учетом внесенных ФИО1 денежных средств в сумме 11 300,00 рублей (ЧЧ*ММ*ГГ*)

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора в части возврата займа и уплате процентов в установленные договором сроки и размере, ответчиком суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен приказ * о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* № * в размере суммы основного долга сумма 27 383,30 рублей, а также процентов в сумме 35 816,70 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» после отмены судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка *Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** (определение от ЧЧ*ММ*ГГ*), ЧЧ*ММ*ГГ* обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1 048,00 рублей (платежное поручение от ЧЧ*ММ*ГГ* *) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 096,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «МФК «Центр Финансовой Поддержки»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу акционерного общества «МФК «Центр Финансовой Поддержки»» (ИНН *) по договору займа № * от ЧЧ*ММ*ГГ* сумму основного долга в размере 27 383,30 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 816,70 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год., расходы по оплате государственной пошлины 2 096,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение составлено ЧЧ*ММ*ГГ* года

Судья А.В.Русинов