Приговор по делу № 1-123/2023 от 20.12.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000712-15

Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 20 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А., помощнике судьи Тищенко К.Н.,

с участием

государственных обвинителей - заместителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В., прокурора Целинного района Борвих С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колодина А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приговора <данные изъяты> от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговорами от <дата>, <дата> и <дата>), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, в силу положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания, ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 11 минут ФИО1, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №2, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему Потерпевший №2 и желая наступления этих последствий, понимая, что на основании ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от <дата>, нанес руками не менее десяти ударов в область лица и головы Потерпевший №2, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 на основании приговора <данные изъяты> от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговорами от <дата>, <дата> и <дата>), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 11 минут, после того, как ФИО1 нанес побои Потерпевший №2, он, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, понимая, что на основании ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от <дата>, нанес руками и ногами не менее одиннадцати ударов в область лица, головы и тела Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Кроме этого, в период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 12 часов 01 минуту <дата> у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> из помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В указанный период времени ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению магазина «Продукты Воеводское» ООО «Хлеб Алтая», расположенного по вышеназванному адресу, предварительно взяв с собой из дома по адресу: <адрес>, ключи от магазина, без ведома продавца Потерпевший №1, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл входную дверь магазина по вышеуказанному адресу и через открытую им дверь прошёл внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, где, подойдя к кассовому аппарату, похитил из него денежные средства в сумме 2 000 рублей. Затем ФИО1 прошел в подсобное помещение магазина по вышеуказанному адресу, где из ящика стола похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с полки с товаром похитил:

- две бутылки водки «Беленькая Водка 40%» объемом 1 литр, стоимостью за одну бутылку 580 рублей 36 копеек, на общую сумму 1160 рублей 72 копейки,

- одну бутылку «Настойка горькая Хаски Ягодный микс 35%» объемом 0,5 литра, стоимостью 318 рублей 12 копеек за одну бутылку,

- одну бутылку водки «Сибирское раздолье Мягкая 38%» объемом 0,5 литра, стоимостью 238 рублей 00 копеек за одну бутылку,

- один пакет маечка черного цвета, стоимостью 5 рублей 10 копеек за один пакет.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Хлеб Алтая» на общую сумму 8721 рубль 94 копейки. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с марта 2023 года он проживал вместе со своей сожительницей Потерпевший №1, которая работает продавцом в магазине ООО «Хлеб Алтая» в <адрес>, по адресу: <адрес>. <дата> около 22 часов 00 минут он с Потерпевший №1, гостями ФИО19, ФИО22 и ФИО18 употребляли спиртное у них дома. В ходе распития спиртного ФИО18 уснул, а он стал ревновать ФИО22 к сожительнице Потерпевший №1, в связи с чем, сильно разозлился. Примерно около 23 часов 00 минут он позвал ФИО22 на улицу, где возле крыльца дома он ударил его кулаком правой руки по лицу. От этого удара ФИО22 упал на землю, а он встал над ним и стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу. Он ударил ФИО22 не менее 10 раз, может быть и больше, удары он не считал. ФИО22 в ответ его не бил. После этого он зашел в дом, а ФИО22 остался на улице, и он его более не видел. На кухне дома у него с ФИО20 начался скандал на почве ревности, они ругались словесно. После он, ФИО20 и ФИО19 вышли на крыльцо дома, где он стал наносить побои Потерпевший №1 Он ударил ее кулаком по лицу, от этого удара она упала на крыльцо, после чего он ударил один раз ее ногой в область груди, после чего он склонился над ней и стал наносить ей удары руками в область лица, головы и тела по разным частям, всего он нанес ей не менее 10 ударов, может быть больше, он их не считал. После того, как он нанес удары ФИО20, он ушел из дома к знакомому Свидетель №2, а в 23-24 часу вернулся домой, где уже находилась мать ФИО20 Дома он решил проникнуть в магазин ООО «Хлеб Алтая», в котором работает ФИО24, чтобы оттуда похитить что-либо. Ему было известно, что у сожительницы имелись ключи от магазина, он решил взять их, открыть магазин и совершить из него кражу спиртного и денег. ФИО20 ему никогда не разрешала брать ключи от магазина. Для этого он незаметно взял ключи от магазина, а также свои личные вещи, и ушел из дома. Он пошел к магазину ООО «Хлеб Алтая», расположенному в <адрес> по пер. Магистральный. Имеющимися у него ключами он открыл двери центрального входа в магазин и с целью кражи прошел в помещение магазина. Он при этом не видел, чтобы за его действиями кто-либо наблюдал, на улице в это время никого не было. Ему было известно, что в магазине неисправна сигнализация и отсутствует видеонаблюдение. Войдя в помещение магазина, он закрыл двери имеющимися у него ключами изнутри, прошел к кассе, где с целью кражи взял 2000 рублей, какими купюрами, он не помнит. Денежные средства в сумме 5000 рублей 1 купюрой он взял в кабинете магазина в столе с целью кражи. Далее в помещении торгового зала он с целью кражи взял 4 бутылки водки: марки «Хаски», «Сибирское раздолье», «Белая». Водку он сложил в пакет черного цвета, который также взял в помещении магазина. Больше из магазина он ничего не похищал. Из магазина он вышел через запасной выход, и с похищенным пошел к своему знакомому Свидетель №2, у которого остался ночевать. Утром <дата> он выпил у Свидетель №2 1 бутылку водки, после чего вызвал автомобиль такси из <адрес>, сходил к ФИО21, который отдал ему заработанные у него денежные средства в сумме 6000 рублей. По приезду такси он заехал домой к ФИО20, где еще забрал часть своих вещей и на такси уехал в <адрес>, затем в <адрес>, а затем в <адрес>. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а спиртное выпил, ключи от магазина он где-то выбросил. В указанный день он употреблял пиво, но это никак не повлияло на его поведение, он полностью все осознавал и понимал, что совершает кражу (т.2 л.д.13-15, 68-72).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступлений. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний и дополнений (т.2 л.д.47-60).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, дополнив, что он извинился перед Потерпевший №1, с которой продолжает проживать совместно, вести совместное хозяйство, они собираются зарегистрировать брак. Также подтвердил, что в момент совершения данных деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение. Преступления совершил из-за ревности и ссоры с Потерпевший №1

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 в причинении побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с марта 2023 года она проживала совместно со своим сожителем ФИО1 по <адрес>. С <дата> она работала в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом-кассиром. <дата> около 22 часов 00 минут к ним в гости пришли их знакомые ФИО19, ФИО22 и ФИО2, и они все вместе стали употреблять спиртное на кухне их дома. В ходе распития спиртного ФИО1 стал ревновать ее к ФИО22 Примерно около 22 часов 30 минут ФИО18 уснул на диване в зале. Около 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО22 вышли на улицу, она и ФИО19 вышли на улицу примерно через 5-10 минут, и увидели, что ФИО22 лежит на земле, у него было разбито лицо, нос, все в крови. ФИО1 наносил удары кулаками по лицу ФИО22, всего не менее 10 ударов. При этом ФИО1 говорил, что не потерпит, если кто-то будет оказывать его женщине знаки внимания. После этого ФИО25 заходить в дом не стал, а она, Свидетель №3 и ФИО1 зашли в дом, где на кухне у нее с ФИО1 начался скандал на почве ревности. Затем они все опять вышли на крыльцо дома, где в ходе ссоры ФИО1 стал наносить ей удары руками в область лица. От первых ударов она упала на крыльцо, и последующие удары ФИО1 наносил ей по лицу и туловищу, в разные места, когда она лежала на крыльце. Он нанес ей не менее 11 ударов по голове и телу в разные части, от которых она чувствовала резкую физическую боль. После этого ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Она позвонила маме Свидетель №5, которая приехала к ней и сделала сообщение в полицию. Когда она с мамой находилась дома, ФИО1 вернулся за документами и опять ушел из дома. Что именно он забрал, она не знает. До инцидента с ФИО1 ее никто не бил, она ни обо что не ударялась и не падала, каких-либо телесных повреждений у нее не было. На следующий день у нее появились синяки под правым глазом, на правой руке, на правой груди, все с правой стороны.

В настоящее время ФИО1 попросил у нее прощения, она его простила, они примирилась и планирует проживать совместно, зарегистрировать брак.

В ходе осмотра <дата> места происшествия, расположенного в <адрес> А, <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место на усадьбе дома, где ФИО1 нанес побои ей и Потерпевший №2 <дата>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 61-69).

<дата> в КУСП МО МВД России «Целинный» за <номер> зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о том, что <дата> ФИО1 причинил ей побои по адресу: <адрес> А, <адрес> (т.1 л.д. 57).

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что <дата> в <адрес> он вместе с Свидетель №3 и ФИО18 пришел в гости к их знакомым ФИО20 и ФИО1 ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел конфликт. Через некоторое время, вечером, он вышел на улицу, сел на стульчик напротив крыльца дома, после чего на улицу вышел ФИО1 и начал наносить ему удары руками по лицу. От первого удара он упал на землю, а ФИО1 подошёл к нему, и стал наносит ему побои руками по лицу и голове, от его ударов он чувствовал резкую физическую боль, но его в ответ не бил. ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов. После того, как ФИО1 перестал его бить, он зашел в дом, а он встал и ушел от ФИО20 <дата> он уехал домой из <адрес> (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> в вечернее время она вместе с ФИО18, ФИО22 пришли в гости к ФИО20 и ее сожителю ФИО1 <адрес>, где все вместе стали употреблять спиртное. Около 22 часов ФИО18 уснул, а между ФИО22 и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего, она не знает. Через некоторое время мужчины вышли на улицу, она и ФИО20 вышли за ними минут через пять и увидели, что ФИО1 наносил удары кулаками по лицу ФИО22, который лежал на земле напротив крыльца. Она видела, что ФИО1 нанес ФИО22 не менее 10 ударов кулаком по лицу. Когда ФИО1 перестал наносить удары ФИО25, они зашли в дом, а ФИО25 остался на улице. В доме между ФИО1 и ФИО20 произошел конфликт на почве ревности, они ругались, затем все вышли на улицу, где на крыльце дома ФИО1 стал наносить удары сначала по лицу ФИО20, а когда она упала, он ее ударил ногой, и затем продолжил наносить удары кулаком по лицу, голове, телу. Куда точно наносил удары ФИО1 ФИО24, она не рассматривала. Она пыталась успокоить ФИО1, но он не реагировал на нее. После того как ФИО1 перестал бить ФИО20, она разбудила ФИО18 и они ушли домой (т. 1 л.д. 156-158).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес>, проживает ее дочь Потерпевший №1 с сожителем ФИО1 Вечером <дата> около 23 часов 00 минут ей позвонила дочь и сказала, что ФИО1 ее избил. Она сразу же приехала к дочери, но ФИО1 дома не было, на лице у дочери были синяки, и она жаловалась на боли в груди. ФИО20 рассказала ей без подробностей, что ФИО1 ее избил из-за ревности. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда они ждали сотрудников полиции, ФИО1 пришел домой и забрал сои вещи, что именно, она не видела (т.1 л.д. 161-164).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, <дата> ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что <дата> в <адрес> избили его знакомого ФИО22 и что его нужно отвезти в больницу. Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся, затем нанял автомобиль и поехал за ФИО22 в <адрес>. По приезду он увидел на лице у ФИО22 синяки, но подробности ФИО22 ему не рассказывал (т.1 л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

По заключению эксперта <номер> от <дата>, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Из рапорта УУП МО МВД России «Целинный» ФИО7 о происшествии, зарегистрированного в КУСП за <номер> от <дата>, усматривается, что <дата> ФИО1 причинил побои Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 44).

Вина подсудимого в совершении кражи из магазина ООО «Хлеб Алтая» подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является кустовым директором <данные изъяты> У данной организации в <адрес> имеется магазин «Продукты», ключи от которого есть у нее и у продавца-кассира ФИО20 <дата> до 21 часа в магазине работала она, после чего закрыла входные двери магазина на замки и уехала домой. Утром <дата> она приехала на работу в <адрес> в магазин в 09-15. Она повернула оба ключа на 2 замках центральной двери магазина, однако открылся только один замок. Снова повернув ключ, она открыла второй замок. Она поняла, что один из замков на двери закрыт не был, хотя накануне она закрывала оба замка. Когда она прошла в магазин, она обнаружила, что в подсобном помещении находится водитель, который пояснил, что дверь закрыта не была. В это время в магазин пришел первый покупатель и когда она открыла кассу для того, чтобы сдать сдачу за покупку, она обнаружила, что в кассе нет денег в сумме 2000 рублей, так как именно такую сумму ежедневно оставляли в кассе. Она прошла в кабинет, где обнаружила, что из ящика стола пропали деньги в сумме 5000 рублей. Также она обнаружила чек в ящике с пятнами вещества бурого цвета. Тогда она поняла, что в магазин проникли, о чем сообщила в полицию. После кражи в магазине была проведена ревизия, в результате которой установлено, что из магазина были похищены следующие товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ООО «Хлеб Алтая»: денежные средства в сумме 7000 рублей; 2 бутылки водки «Беленькая Водка 40%» объемом 1 литр, стоимостью за одну бутылку 580 рублей 36 копеек, на общую сумму 1160 рублей 72 копейки; 1 бутылка объемом 0,5 литра «Настойка горькая Хаски Ягодный микс 35%» стоимостью 318 рублей 12 копеек за одну бутылку; 1 бутылка водки объемом 0,5 литра « Сибирское раздолье Мягкая 38%» стоимостью 238 рублей 00 копеек за одну бутылку; 1 пакет маечка черного цвета стоимостью 5 рублей 10 копеек. Всего общий ущерб, причиненный кражей, составляет 8721 рубль 94 копейки. Причиненный ущерб для <данные изъяты> является существенным. Ущерб не погашен (т.1 л.д. 116-118, 119-121).

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с <дата> она работала в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом-кассиром. Так как она работает до 22:00, ей ФИО10 дала ключи от помещения магазина <данные изъяты> для того, чтобы она вечером после работы сама могла его закрыть. У нее было в связке 2 ключа от входной железной двери, 1 ключ от пластиковой входной двери и чип от сигнализации, которая не работает. О том, что у нее находились ключи от магазина, знал ее сожитель ФИО1, так как он часто встречал ее с работы. <дата> около 08:30 она открыла магазин своими ключами и работала до 10:30, после чего ФИО10 ее отпустила домой. В вечернее время <дата> она поругалась со своим сожителем ФИО1 на почве ревности. В ходе ссоры он причинил ей телесные повреждения, а также разбил кулаком правой руки окно в помещении веранды дома. Когда ФИО1 узнал о том, что о произошедшем сообщили в полицию, он ушел из дома. Позже он вернулся за документами. В это время она сидела с мамой на кухне за столом, а он прошел в помещение зала, коридора и ушел из дома. Что именно он забрал, она не знает, но на полке, на которой находились ключи от магазина, утром она обнаружила, что нарушен общий порядок. <дата> утром, приехав в магазин, она узнала о том, что из помещения магазина были похищены денежные средства в размере 7 000 рублей. ФИО10 ей также сказала, что на чеке была обнаружена кровь. Она с ФИО10 отправилась к ней домой, чтобы узнать, где находятся ее ключи от магазина. Придя домой, она обнаружила, что ключей ни на полке, ни в карманах ее одежды нет. ФИО1 она ключи брать не разрешала, и он их у нее также не спрашивал. Ключи от магазина Бедарев мог забрать только <дата>, так как <дата>, когда он приезжал, она его в дом не запустила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что <дата> в 08 часов к нему домой пришел знакомый ФИО1 и попросил дать ему расчет за проделанную работу, пояснив, что на работу больше не выйдет. За работу он отдал ему 6000 рублей, после чего он ушел. Приходил он к нему домой пешком, один (т.1 л.д. 147-148).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что <дата> в 02 часу к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришел знакомый ФИО1, и остался ночевать у него дома, пояснив, что поругался со своей сожительницей. С собой ФИО1 принес пакет черного цвета, из которого взял бутылку водки и выпил ее. Пустую бутылку и пакет ФИО1 забрал с собой, когда уходил утром <дата> (т.1 л.д.149-150).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП за <номер> от <дата>, о том, что неизвестные лица в период времени с <дата> на <дата> проникли в магазин продукты «Воеводское», откуда тайно похитили денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого при осмотре места происшествия - помещения магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, изъяты следы пальцев руки, кассовый чек с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 22-35);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на чеке, предоставленном на исследование, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д. 190-194);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому недостача в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, составила 7000 рублей (т.1 л.д.81);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены: денежные средства в сумме 7000 рублей, 2 бутылки водки «Беленькая Водка 40%» объемом 1 литр, стоимостью за одну бутылку 580 рублей 36 копеек, на общую сумму 1160 рублей 72 копейки, 1 бутылка объемом 0,5 литра «Настойка горькая Хаски Ягодный микс 35%» стоимостью 318 рублей 12 копеек за одну бутылку, 1 бутылка водки объемом 0,5 литра «Сибирское раздолье Мягкая 38%» стоимостью 238 рублей 00 копеек за одну бутылку, 1 пакет маечка черного цвета, стоимостью 5 рублей 10 копеек. Всего общий ущерб, причиненный кражей, составляет 8721 рубль 94 копейки (т.1 л.д.82);

- справкой об ущербе, согласно которой из магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства, 4 бутылки водки, пакет маечка (т.1 л.д.83);

- товарными накладными, согласно которым магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, приобретал: водка «Беленькая Водка 40%» стоимостью за одну бутылку 580 рублей 36 копеек, «Настойка горькая Хаски Ягодный микс 35%» стоимостью 318 рублей 12 копеек за одну бутылку, «Сибирское раздолье Мягкая 38%» стоимостью 238 рублей 00 копеек за одну бутылку, пакет маечка черного цвета стоимостью 5 рублей 10 копеек (т. 1 л.д.84-90);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым пакет с кассовым чеком со следами крови, образец буккального эпителия ФИО1 на трех гигиенических ватных палочках, три бумажных пакета с одиннадцатью вырезами светлой дактопленки со следами пальцев рук после осмотра приобщены к материалам уголовного дела <номер> в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-6, 7).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить его признательные показания, вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей по делу, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вывод о юридической оценке действий подсудимого в причинении побоев потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 основан на установленных судом обстоятельствах о том, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым наказанию и имеющий непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору <данные изъяты> от <дата>, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшим, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее 10 ударов по лицу, голове, потерпевшей Потерпевший №1 не менее 11 ударов по лицу, голове и иным частям тела, что повлекло причинение физической боли последним.

При этом, у суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений экспертов, установивших наличие телесных повреждений у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Вывод о юридической оценке совершенного подсудимым хищения имущества из магазина <данные изъяты> основан на том, что он тайно, противоправно проник в помещение магазина, откуда безвозмездно, с корыстной целью похитил денежные средства и имущество на общую сумму 8721 рубль 94 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», а также стоимость похищенного имущества нашли свое подтверждение в полном объеме с учетом вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств. Стоимость похищенного имущества определена надлежащим образом, основания сомневаться в объективности оценки имущества отсутствуют.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемых ему деяний, и находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения побоев Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Его же действия по факту причинения побоев Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Его же действия по факту кражи из помещения магазина «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья, и одно преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности.

По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, средством к существованию являются случайные заработки. Общественные места посещает, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него от жителей села не поступало. По характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии. По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, состоял под административным надзором, неоднократно был замечен в употреблении спиртного в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 по всем инкриминируемым деяниям: активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, а также состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной и физической помощи родителям, находящимся в пенсионном и предпенсионном возрасте, публичное принесение извинений потерпевшим, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Судом не могут быть признаны вышеуказанные объяснения ФИО1 явками с повинной, поскольку сотрудникам полиции о совершенных подсудимым преступлениях стало известно от потерпевших, что подтверждается заявлениями потерпевших, сообщениями о происшествии, а не от самого ФИО1 Вместе с тем, указанные объяснения учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступлений и, соответственно, в качестве смягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует в действиях ФИО1 непогашенная судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от <дата>, за исключением судимости по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по отношению к двум совершенным преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым вменяемых ему преступлений. Сам ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что состояние опьянения не влияло на его действия, преступления совершил из-за ссоры с Потерпевший №1, вызванной ревностью. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ: по двум составам ч.2 ст. 116.1 УК РФ также с учетом требований ст. 53 УК РФ - в виде ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а затем по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд полагает, что нет оснований для зачета в окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы времени, отбытого ФИО1 по приговору суда от <дата>, поскольку данный период охватывается периодом содержания его под стражей по настоящему делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности не имеется, данные, подтверждающие его материальную несостоятельность, а также то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, он не лишен возможности в будущем погасить задолженность перед государством в размере 4 871 рубля 40 копеек (исходя из расчета 2118 рублей + 15% х 2 дня).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2), и по данной статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Целинный район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1), и по данной статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи из помещения магазина), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <дата>, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4 871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубля 40 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись

<данные изъяты>