Дело № 2-219/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 29 сентября 2025 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Морозовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
09 сентября 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 08 августа 2023 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 664 700 рублей, под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2010, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 января 2024 года, на 17 июня 2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 января 2024 года, на 17 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 353 245 рублей 94 коп. По состоянию на 17 июня 2025 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 684 409 рублей 36 коп., из них: комиссия за ведение счета - 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей 59 коп.; просроченные проценты – 103 965 рублей 57 коп.; просроченная ссудная задолженность – 561 312 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 186 рублей 13 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 16 коп.; - неустойка на просроченную ссуду – 4 580 рублей 63 коп.; неустойка на просроченные проценты: 4 659 рублей 87 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ../../.... Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA Corolla, 2010, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 270 381 рубль 66 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим, просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с 24 января 2024 года по 17 июня 2025 года в размере 684 409 рублей 36 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 38 688 рублей 19 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Corolla, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 270 381 рубль 66 коп., путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 584 700 рублей с возможностью увеличения лимита на условиях «до востребования» под 9,9% годовых при выполнении следующих условий: 1) использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн- покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка увеличивается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно тарифам Банка.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком/Банком оферты Банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения заемщика в порядке предусмотренном договором потребительского кредита. Минимальный обязательный платеж не менее – 15 758 рублей 20 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора). Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки TOYOTA Corolla, 2010 года выпуска, № кузова №, с государственным регистрационным знаком № В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение условий договора в размере 20 % годовых. Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п. 14 Индивидуальных условий).
Кредитный договор был заключен дистанционным способом, путем его подписания электронными подписями, формируемыми посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность электронной подписи ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской проверки электронной подписи.
В заявлении от 08 августа 2023 года ФИО2 просил банк предоставить транш, а также в п. 3 раздела В «Иные дополнительные услуги» заемщик просил предоставить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, а также дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с банковского счета, открытого в банке, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.
Кроме того, ответчик путем применения простой электронной подписи подписал заявление-оферту на открытие банкового счета, а также оферту на подключение Тарифного плана, которым предусмотрено страхование клиента за счет банка от возможности наступления страховых случаев.
В пункте 1 раздела 2 «Оферта на подключение Тарифного плана» Заявления-оферты ПАО «Совкомбанк» предлагает ФИО2 подключить к банковскому счету № тарифный план «Элитный» (далее – Тарифный план).
Согласно пункту 5 раздела 2 «Оферта на подключение Тарифного плана» ФИО2 ознакомлен, что размер платы за подключение Тарифного плана составляет 49 999 рублей, а так же согласен с тем, что денежные средства, взимаемые в виде платы за Тарифный план ПАО «Совкомбанк» оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание Заявителю услуг, указанных в Заявлении-оферте, при этом ПАО «Совкомбанк» удерживает из указанной платы 2,38% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных ПАО «Совкомбанк» в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, к программе страхования по которому ФИО2 подключается на случай наступления определенных в договоре страховых Случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Клиент, дает распоряжение Банку в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по Договору списывать с его банковского счета, открытого в Банке (пункт 8 раздела 2 «Оферта на подключение Тарифного плана»).
Согласно Тарифам банка комиссия за услугу «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей и начисляется с момента перехода в указанный режим.
Сведений о том, что ответчик отказался от услуги подключения Тарифного плана, - материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 присоединился к Программе страхования от «Совкомбанк Страхование» на условиях, указанных в оферте.
Также ответчик, подписав заявление-оферту на открытие банковского счета, предоставил банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифам банка, и иных его обязательств перед Банком.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 584 700 рублей. В последующем в связи с недостаточностью денежных средств на счете ответчика увеличил лимит кредитования на сумму страховых выплат в общей сумме 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № с ../../.... по ../../.....
Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату кредитных средств осуществлен 23 января 2025 года в размере 278 рублей 10 коп., который отнесен в счет уплаты гашения процентов по кредиту.
Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 86 079 рублей 25 коп., по процентам за пользование кредитом – 116 619 рублей 31 коп., по просроченному основному долгу – 37 308 рублей 75 коп., по просроченным процентам по основному долгу – 58 459 рублей 79 коп., по процентам по просроченному основному долгу – 35 рублей 84 коп., по комиссии за ведение и открытие карточных счетов – 2 384 рубля, по иным комиссиям – 52 359 рублей.
26 марта 2025 года ответчику банком направлена претензия о досрочном возврате кредита в размере 640 418 рублей 35 коп. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Из расчета следует, что по состоянию на 17 июня 2025 года задолженность ответчика по просроченной ссудной задолженности за период с 24 января 2024 года по 17 июня 2025 года - 561 312 рублей; по процентам на просроченную ссуду за период с 24 января 2024 года по 17 июня 2025 года – 6 186 рублей 13 коп.; по просроченным процентам – 103 965 рублей 57 коп.; по неустойке на просроченную ссуду за период с 27 января 2025 года по 17 июня 2025 года – 4 580 рублей 63 коп.; по неустойке на просроченные проценты на просроченную суду за период с 04 февраля 2025 года по 17 июня 2025 года – 10 рублей 16 коп.; по неустойке на просроченные проценты за период с 27 января 2025 года по 17 июня 2025 года – 4 659 рублей 87 коп.; по комиссии за ведение счета – 745 рублей; по иным комиссиям за период с 23 сентября 2023 года по 23 мая 2025 года – 2 950 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Данный расчет задолженности не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, при этом оснований считать, что заявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает требования истца о взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA Corolla, 2010 года выпуска, № кузова NZE141-9139069, с государственным регистрационным знаком <***> с залоговой стоимостью 467 760 рублей, установив при этом начальную продажную цену – 270 381 рубль 66 коп.
Уведомление о возникновении залога на транспортное средство ФИО2 с № кузова №, залогодержателем которой является ПАО «Совкомбанк», зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ../../.....
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По сведениям ОМВД России по <.....> от ../../.... транспортное средство марки ФИО1 с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска принадлежит гр. ФИО2, ../../.... года рождения.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.
Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 217 от 27 июня 2025 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 38 688 рублей 19 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2023 года в размере 684 409 рублей 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 688 рублей 19 коп., а всего 723 097 (семьсот двадцать три тысячи девяносто семь) рублей 55 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA Corolla, 2010 года выпуска, № кузова №, с государственным регистрационным знаком № путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации транспортного средства суммой в счет погашения задолженности.
В остальной части требований отказать.
Идентификатор сторон:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544543001, адрес: 156000, <...>,
ФИО2, ../../.... года рождения, место рождения: с. Сунтар Сунтарский улус Республика Саха (Якутия), паспорт гражданина РФ серии №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.Н. Федорова
Мотивированное решение суда
составлено 30 сентября 2025 года
Копия верна
Судья А.Н. Федорова