РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4926/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003926-07) по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 30.07.2024 года сторонами был заключен договор займа № 1905507163, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 29.07.2025 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Так, для получения займа фио была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки микрофинансовой организацией.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме, в связи с чем за период с 30.07.2024 года по 10.03.2025 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма сумма задолженности по процентам за пользование займом — сумма Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебном заседании заявленные требования не признал, представил справку ООО МФК «Лайм-Займ» о погашении долга в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2024 года между ООО «МФК «Лайм-Займ» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор потребительского займа № 1905507163, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 29.07.2025 года, под 138,700% годовых.

Согласно адрес условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истец указывает, что за период с 30.07.2024 года по 10.03.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма сумма задолженности по процентам за пользование займом - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что задолженность по договору займа полностью погашена, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена справка ООО МФК «Лайм-Займ» о погашении долга в полном объеме и отсутствии задолженность по состоянию на 26.05.2025 г.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данная задолженность полностью погашена, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела справкой истца об отсутствии у ответчика перед ним задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2025 года.

Судья О.Л. Игонина