УИД 61RS0020-01-2022-001258-44

Дело №2-991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 221571 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 руб. 71 коп., а всего 226987 руб. 17 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 30.10.2017 ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - банк) и К.Д.В. (заемщик) заключили эмиссионный контракт № (далее - договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ему была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка, а также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее - Общие условия), Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Условий подразделение банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений банка размещен на Официальном сайте банка www.sberbank.ru. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 21.9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карге операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 11.04.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 51590 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 169981 руб. 26 коп. 19 июля 2020 года К.Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №, выданным Органом ЗАГС Москвы №. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрения спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В соответствии с п. 59 Постановления Пленума N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, и случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта I статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом А.Е.Ю.. №. Банком был направлен запрос (извещение) в адрес нотариуса А.Е.Ю. о предоставлении сведений в отношении наследников умершего и просьбой уведомить наследников о наличии задолженности. Согласно выписке ЕГРН от 31.01.2022 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , передано по свидетельству о праве на наследство по закону от 24.03.2021 ФИО1, что подтверждает обращение наследника к нотариусу. В связи с вышеизложенным и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии ст. ст. 307, 309, 323, 329, 334, 337, 348, 349, 363 405, 808, 809, 810, 811, 819,1112,1153,1175 ГК РФ и на основании ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что она исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку указанные сторонами обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности, выпиской по счету, копией свидетельства о смерти, претензией кредитора, требование, копией паспорта, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, извещением из Реестра наследственных дел, Тарифами банка, ответом нотариуса и копией наследственного дела, из которых следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, последняя оплата поступила 29.06.2020, ответчик, как наследник также обязательства наследодателя не исполняла, в связи с чем имела место просрочка исполнения обязательства, и у банка возникло право требовать досрочного погашения суммы задолженности, при этом сумма задолженности по эмиссионному контракту в размере 221571,46 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, составляющую 328812,76 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, соответствует условиям договора, признан ответчиком, не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика, как наследника заемщика, в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № в размере 221571 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений ст.98, 93 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40, п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что ответчиком исковые признаны в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% в сумме 1624 руб. 71 коп., исчисленной из суммы задолженности в размере 221571 руб. 46 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 20.04.2022 на сумму 5415 руб. 71 коп. с возвратом истцу 70% государственной пошлины в сумме 3791 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 221571 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 руб. 71 коп., а всего 223196 руб. 17 коп.

Обязать МИФНС России №12 по Ростовской области возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России» уплаченную платежным поручением № от 20.04.2022 государственную пошлину в размере 3791 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья