78RS0002-01-2022-003361-84
Дело № 2-7285/2022 13 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты по договору купли-продажи № от 29.06.2017, удостоверенному нотариусом ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, в размере 2 700 000 руб., а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с указанным договором ФИО6, в лице представителя ФИО8, продал, а ФИО7, в лице представителя ФИО9, приобрел 196/520 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за 2 700 000 руб., которые в соответствии с п.4 договора покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора. Однако истец указанные денежные средства не получал ни от покупателя ФИО7, ни от представителя ФИО8, при подписании договора не присутствовал, не утверждал о получении денежных средств по договору.
Представитель ответчика в судебном заседании просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Истец в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН РФ по Республике Калмыкия по приговору суда; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не направил.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 29.06.2017 между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО7 (отцом ФИО8) в лице представителя по доверенности ФИО9 заключен удостоверенный нотариусом на бланке № договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на 196/520 долей квартиры по адресу: <адрес>, перешло от ФИО2 к ФИО7 с переходом в пользование покупателя комнаты № 3 площадью 19,6 кв.м.
В соответствии с п.4 договора кадастровая стоимость квартиры, доли в праве общей долевой собственности на которую отчуждаются, составляет 7 375 049,12 руб.; по соглашению сторон отчуждаемые доли оценены сторонами и приобретаются за сумму 2 700 000 руб., которую покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора.
Переход права собственности по договору ФИО7 зарегистрирован 10.07.2017 в установленном порядке.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2020 по делу № истец ФИО2, его жена ФИО3, его сын ФИО4 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, а также выселены из такого жилого помещения.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2020 отменено с вынесением нового решения аналогичного содержания.
При этом также отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о признании сделок недействительными.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 апелляционное определение от 30.11.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец мог и должен был узнать не позднее 10.08.2017, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 10.07.2020; однако настоящее исковое заявление подано в суд 28.02.2022, то есть через 19 месяцев после истечения срока исковой давности.
При этом суд принимает во внимание, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, на уважительность причин его пропуска не ссылался, а истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 24.10.2022
Копия верна. Судья: