УИД № Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с.Захарово
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Крысанова С.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством сервиса ВТБ Онлайн через личный кабинет заключили кредитный договор №. Договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия)
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 600 000,00 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 29,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 3 600 000,00 руб. Ответчик же, в свою очередь, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, включающая основной долг, проценты и пени, составила 4 757 753,47 руб. При этом, банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, сумма долга составляет 4 635 729,82 руб., из которых 3 576 195,79 руб. – основной долг, 1 045 975,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 558,18 руб. – задолженности по пени с учетом их снижения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 635 729,82 руб., из которых 3 576 195,79 руб. – основной долг, 1 045 975,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 558,18 руб. – задолженности по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 56 450 руб.
Истец – ПАО Банк ВТБ, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом за подписью представителя истца ФИО3, действующей в интересах истца на основании доверенности, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что она возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу регистрации по места жительства (<адрес>). Однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При этом возражения истца против рассмотрения заочном порядке, выраженные в исковом заявлении, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.3 ст.233 РФ право суда на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца или его представителя.
Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, ввиду чего оснований не применения положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).
Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ).
Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст.ст.809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
На основании представленных суду стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 600 000 руб. на срок 84 месяца под проценты.
Данный договор был заключен в электронном виде, путем его подписания сторонами простой электронной подписью и с использованием приложения ВТБ-Онлайн.
Предоставление кредита должно осуществляться путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий (а именно №). Цель использования кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.п.11, 20 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий стороны договорились, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 29,30% годовых (базовая ставка) и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка остается неизменной до даты фактического возврата кредита при предоставлении в залог банку приобретаемого транспортного средства. В случае, если заемщик не передал приобретаемое ТС в залог банку в течение пяти рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ, размер базовой ставки по договору увеличивается с ДД.ММ.ГГГГ до 42,30% годовых и действует на протяжении всей оставшейся срока договора кредита либо до даты последнего дня процентного периода, в котором заемщиком предоставлено транспортное средство в залог банку, не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания такого периода.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора при подписании сторонами также были согласованы следующие условия: количество платежей по договору – 84 (до ДД.ММ.ГГГГ); размер первого платежа – 92 222,95 руб.; размер второго платежа – 101 622,35руб.; дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.
В соответствии с п.23 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия), настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Согласно п.п.3.2, 3.2.1 Правил автокредитования заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2.7 Правил автокредитования Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему. При этом в п.12 Индивидуальных условии за ненадлежащее исполнение условий в договоре предусмотрена неустойка в размере 0,1% за день.
Указанные обстоятельства подтверждаются являющимися частью материалов дела индивидуальными условиями договора (л.д.9-10), протоколом операций цифрового подписания (л.д.12-15), правилами автокредитования (л.д.16-17), направленными истцом к материалам настоящего.
Возможность электронного обмена между сторонами документами с использованием электронной цифровой подписи и через приложение (личный кабинет) ВТБ Онлайн подтверждается подписанным собственноручной подписью заявлением ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО Банк ВТБ и предоставление доступа к ВТБ Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В судебном заседании также установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет клиента № денежные средства в размере 3 600 000 руб., и заемщик воспользовался предоставленной ему суммой, что, в свою очередь, доказано имеющимися в деле банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54, 55).
Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1 Никаких оснований не доверять истинности указанных документов, суд в данном случае не находит.
Кроме того, согласно вышеприведенной выписке по счету (л.д.49-54), ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вносил суммы не в размере, установленном договором, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 092,71 руб. Впоследствии платежи по кредиту совсем прекратились, что никак не соответствует условиям договора. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её общий размер, исчисленный банком, составлял 4 411 944,64 руб.
Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным. Доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 4 757 753,47 руб., а с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% – 4 635 729,82 руб., из которых 3 576 195,79 руб. – основной долг; 1 045 975,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 13 558,18 руб. – задолженности по пени.
Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки и размер неустойки (с учетом снижения её размера). Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 4 635 729,82 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 56 450 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма оплаченной госпошлины, рассчитанная в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 56 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 635 729 (четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 82 коп., из которых: 3 576 195 (три миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 79 коп. – основной долг, 1 045 975 (один миллион сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 18 коп. – пени.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 450 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись) С.Р. Крысанов
Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов